Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года №33-11312/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-11312/2020
Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой,
при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой частную жалобу А.Р.Х. на определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года, которым постановлено взыскать с А.Р.Х. в пользу Г.Г.И. 15000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2018 года (с учетом дополнительного решения от 24 июля 2018 года) частично удовлетворены исковые требования А.Р. Халимулина к Н.Н. Шеремету о возмещении ущерба, требования истца к Г.Г. Ибрагимовой оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года решение изменено в части разрешения требований к Н.Н. Шеремету, в части разрешения требований к Г.Г. Ибрагимовой решение оставлено без изменения.
Г.Г. Ибрагимова обратилась в суд заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг ее представителя в размере 20000 рублей.
Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель А.Р. Халимулина - И.Г. Гарифуллин просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления, одновременно просит то же определение изменить, уменьшив размер подлежащих возмещению судебных издержек до 1300 рублей. Полагает, что взысканная сумма не отвечает требованию разумности и не учитывает объем фактически оказанных представителем услуг.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, интересы ответчицы Г.Г. Ибрагимовой в суде представлял ее представитель - адвокат А.Э. Джумаев, услуги которого оплачены Г.Г. Ибрагимовой в размере 20000 рублей, в том числе в связи с представлением интересов в суде первой инстанции - 10000 рублей, в связи с представлением интересов в суде апелляционной инстанции - 10000 рублей.
Объем оказанных представителем услуг заключался в подготовке отзыва на исковое заявление, участию в одном судебном заседании в суде первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения (дело по существу не рассматривалось).
Изложенные обстоятельства не в полной мере учтены судом первой инстанции, взыскавшим с истца в возмещение понесенных Г.Г. Ибрагимовой расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.
Учитывая незначительный объем выполненной представителем работы, возражения с истцовой стороны относительно размера расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что разумным в рассматриваемом случае будет возмещение расходов в размере 8000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (пункт 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Основанием для отмены определения суда явилось неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1 части 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 329, 331, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав в пользу Г.Г.И. с А.Р.Х. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья И.В. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка