Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11312/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-11312/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Лобанова В.В., Стрельцова А.С.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 7 декабря 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Дзюиной Гульнары Ахматзитовны на решение Чусовского городского суда Пермского края от 9 сентября 2020 года по делу N 2-974/2020, которым постановлено:
отказать Дзюиной Г.А. в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам о признании незаконным решения от 21.07.2020 об оказании срочной социальной услуги в виде материальной помощи, возложении обязанности произвести доплату в размере 50000 руб.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
31 июля 2020 года истец Дзюина Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам (далее по тексту - ТУ Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам), просила:
- признать незаконным решение ответчика от 21.07.2020 о размере оказания срочной социальной услуги в виде материальной помощи,
- возложить обязанность на ответчика произвести доплату истцу материальной помощи в размере 50000 руб., так как имущество семьи истца из 7 чел., в том числе 5 детей, полностью уничтожено пожаром 4 июля 2020 года по адресу: ****.
В обоснование заявленных требований Дзюина Г.А. ссылается на то, что в результате пожара полностью уничтожено имущество, находящееся в доме, в том числе стиральная машина, холодильник, микроволновая печь, телевизор, ноутбук, компьютер, газовая плита, мягкая мебель, кухонный уголок, 2 небулайзера, утюг, сушилка для одежды, доска для глажки белья, стенка с антресолью, кровати, одежда. Представлены суду фотоснимки общего вида дома и вещей.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения суда.
Ответчик представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, 04.07.2020 по адресу: ****, - произошёл пожар.
В данном доме проживала истец Дзюина Г.А. с семьёй составом: супруг и пятеро детей,
10.07.2020 она обратилась в ТУ Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам с заявлением об оказании срочной социальной услуги в виде материальной помощи, в котором указала, что нуждается в материальной помощи, так как все имущество её семьи полностью уничтожено пожаром,
27.07.2020 она получила информационное письмо, из которого следует, что в соответствии с приказом Министерства социального развития Пермского края от 24.01.2020 N СЭД-33-01-03-39 "Об утверждении порядков предоставления срочной социальной услуги в виде материальной помощи гражданам, признанным нуждающимися, и лимитов бюджетных обязательств на 2020 год и признании утратившими силу приказов Министерства социального развития Пермского края", ей назначена срочная социальная услуга в виде материальной помощи в размере 50 000 руб.
С указанной суммой Дзюина Г.А. не согласна, считает, что назначенный размер противоречит Порядку предоставления срочной социальной услуги в виде материальной помощи гражданам, признанным нуждающимися, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, утверждённому приказом Министерства социального развития Пермского края от 24.01.2020 N СЭД-33-01-03-39, а также нарушает её права на размер срочной социальной услуги в виде материальной помощи в сумме 100000руб., считает, что имущество первой необходимости в результате чрезвычайного происшествия - пожара, было полностью утрачено, что даёт право на получение материальной помощи в максимальном размере 100000руб.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2020 N ** следует, что в результате пожара огнём уничтожена дощаная ограда, крыша дома, обгорели стены дома, конюшни, бани, уничтожено и повреждено имущество; ущерб собственник Дзюина Г.А. оценила в 65000руб. - инструмент, 152 000 руб. - имущество, 100 000 руб. - одежда, ущерб документально не подтверждён;
семья Дзюиной Г.А. не имеет права собственности на жилое помещение, повреждённое пожаром, и не зарегистрирована в нём, о чём заявитель подтвердила в заявлении,
в собственности Дзюиной Г.А. имеется жилой дом по адресу: ****, - в котором она с детьми зарегистрированы по месту жительства, и в настоящее время проживают, супруг также имеет регистрацию в другом жилом помещении (ст. Селянка, ул. ****), поэтому не подтверждается полная утрата имущества первой необходимости,
из акта от 09.07.2020 обследования условий жизнедеятельности гражданина и индивидуальной потребности в предоставлении социального обслуживания и социального сопровождения следует, что истец с супругом и детьми проживают в доме по ул. ****, п. Селянка, в доме имеются 2 комнаты, кухня, прихожая, есть необходимая бытовая техника, мебель, спальные места,
поэтому ответчик вопрос о предоставлении материальной помощи рассматривал в части порчи (утраты) имущества первой необходимости, а не уничтожения (повреждения) домовладения.
Комиссией ответчика по признанию граждан нуждающимися в социальной помощи, социальном обслуживании и социальном сопровождении 15.07.2020 принято решение о предоставлении семье Дзюиной Г.А. социального сопровождения, оказании срочной социальной услуги в виде материальной помощи в размере 50 000 руб., также предоставлении срочной социальной услуги в виде материальной помощи на изготовление паспорта гражданина Российской Федерации супругам Дзюиным (оплата госпошлины в сумме 3 000 руб.).
Коллегиальное решение комиссии ответчик считает правомерным, так как Дзюиной Г.А. материальная помощь назначена в максимально возможном в данном случае размере.
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причинённого при пресечении террористического акта правомерными действиями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2019 N 1928, пунктов 2.6, 3.3, 7.2, 9.7 Порядка предоставления срочной социальной услуги в виде материальной помощи гражданам, признанным нуждающимися, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, утверждённого приказом Министерства социального развития Пермского края от 24.01.2020 N СЭД-33-01-03-39, пришёл к правильным выводам о том, что следует отказать в удовлетворении исковых требований Дзюиной Г.А. к ТУ Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам о признании незаконным решения от 21.07.2020 об оказании срочной социальной услуги в виде материальной помощи, возложении обязанности произвести доплату в размере 50000 руб.
Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материальная помощь оказана истцу в максимально возможном размере 50000 руб.,
ответчиком принято законное решение о назначении выплаты в виде материальной помощи Дзюиной Г.А., признанной нуждающейся по категории: граждане, частично (полностью) утратившие имущество первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, - в сумме 50 000 руб.,
в постановлении N 83 от 09.07.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в жилом доме по адресу: ****, - отсутствовали выводы о полном уничтожении имущества, в постановлении указано, что в результате пожара огнём уничтожена дощаная ограда, крыша дома, обгорели стены дома, конюшни, бани, уничтожено и повреждено имущество,
значимым для определения размера материальной помощи является не объем поврежденного имущества, поскольку выплата не носит компенсационный характер, как это указано в пункте 8 Порядка предоставления срочной социальной услуги в виде материальной помощи гражданам, признанным нуждающимися, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, а факт частичной или полной утраты имущества первой необходимости,
полная утрата имущества первой необходимости предполагает отсутствие иного имущества первой необходимости, утраченного в результате, в данном случае, пожара,
при принятии решения о материальной помощи Дзюиной Г.А. ответчиком правомерно было учтено то обстоятельство, что пострадавшее в результате пожара жилое помещение - дом, в собственности заявителя не находится, в собственности Дзюиной Г.А. имеется жилой дом по адресу: ****, - в котором она с детьми зарегистрированы по месту жительства, и в настоящее время проживают, супруг также имеет регистрацию в другом жилом помещении (ст. Селянка, ул. ****), тем самым не подтверждается полная утрата имущества первой необходимости.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении иска по существу. Доводами апелляционной жалобы истца эти выводы не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы истца Дзюиной Г.А. о том, что в соответствии с пунктом 2.6 Порядка предоставления срочной социальной услуги в виде материальной помощи гражданам, признанным нуждающимися, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, утверждённого приказом Министерства социального развития Пермского края от 24.01.2020 N СЭД-33-01-03-39, она имеет право на получение материальной помощи в максимальном размере 100000 руб., так как всё имущество полностью уничтожено пожаром 4 июля 2020 года, -
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, основаны на неправильном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Мера социальной поддержки граждан в виде оказания финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате пожара оказывается гражданам из расчёта за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека,
ответчиком представлены доказательства того, что на дату пожара 4июля 2020 года у истца и членов его семьи имелось другое имущество первой необходимости за пределами места пожара, которые истцом не опровергнуты, поэтому не имеется оснований для оказания истцу материальной помощи в сумме 100000 руб.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзюиной Гульнары Ахматзитовны оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
