Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 33-1131/2022

Санкт-Петербург 10 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Горбатовой Л.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Любивой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хромовой Екатерины Валерьевны на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Лопатина Андрея Сергеевича к Хромовой Екатерине Валерьевне об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения Хромовой Е.В. и ее представителя по доверенности Гунгера А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Лопатина А.С. по доверенности Курочкина В.В. и Головина Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лопатин А.С. обратился в Приозерский городской суд с иском к Хромовой Е.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил:

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Хромовой Е.В. в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего Лопатину А.С.;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Сосновское сельское поселение, массив "Орехово-Северное", ДПК "Василеостровец", уч. 153 согласно Генерального плана ДПК "Василеостровец" и приложения к свидетельству на право собственности на землю серии РФN от ДД.ММ.ГГГГ;

- внести в ЕГРН изменения в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований Лопатин А.С. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> и дачного дома, расположенного на данном земельном участке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году истец провел межевание принадлежащего ему земельного участка, в результате которого кадастровым инженером был подготовлен межевой план, акт согласования границ и чертеж земельного участка. По своей конфигурации земельный участок на чертеже, подготовленном кадастровым инженером, визуально не отличался от конфигурации данного участка, изображенного в приложении к свидетельству на право собственности на землю серии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Осенью 2019 собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N Хромова Е.В. направила в адрес истца план межевания ее земельного участка, на котором истец обнаружил, что часть земельного участка истца, обозначенная в границах точек 1,2,13,3, которой истец фактически владеет и пользуется, вошла в состав земельного участка ответчика. По границе участка, указанной в межевом плане ответчика, между точками 13 и 3 у истца проходит забор, возведенный предыдущим владельцем данного участка и на этой же части земельного участка находится единственный вход на участок истца.

Ссылаясь на то обстоятельство, что при межевании земельных участков истца и ответчика кадастровыми инженерами были допущены ошибки, а также, что ответчик отказывается согласовывать границы земельного участка в соответствии с юридическими границами, Лопатин А.С. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Головин Ю.А. поддержал заявленные требования.

Ответчик Хромова Е.В. и ее представитель просили в иске отказать.

Третьи лица - Управление Росреестра по Ленинградской области, ДПК "Василеостровец", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2021 года иск Лопатина А.С к Хромовой Е.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворен.

Суд признал недостоверными и исключил из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для дачного строительства", в следующих координатах:
2 2 2 2 2 2 2 2
Суд признал недостоверными и исключил из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 765 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Сосновское сельское поселение, массив "Орехово-Северное", ДПК "Василеостровец", участок 178, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для дачного строительства", в следующих координатах:
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
Суд установил границу земельного участка с кадастровым номером N, площадью 918 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для дачного строительства", смежную с границами земельного участка с кадастровым номером N площадью 712 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для дачного строительства" в следующих координатах:

Линейные размеры смежной границы земельного участка N с кадастровым номером N и земельного участка N с кадастровым номером N:

2

2

2

Координаты характерных точек смежной границы земельного участка N с кадастровым номером N и земельного участка N с кадастровым номером N
N точки Координаты характерной точки Х Y 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 918 кв.м, расположенного по адресу: 2, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для дачного строительства" в следующих координатах:

Линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером N
Обозначение части границы Горизонтальное проложение (S), м Описание границы 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
2
N точки Координаты характерной точки Х Y 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
Также суд указал, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части координат характерных точек границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером N, площадью 918 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для дачного строительства", принадлежащего Лопатину А.С. и в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 712 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для дачного строительства", принадлежащего Хромовой Е.В.

Хромова Е.В. не согласилась с законностью и обоснованностью решения Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ее представитель подал апелляционную жалобу, в которой просил постановленное решение отменить, в удовлетворении исковых требований Лопатина А.С. отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, и неверно установлены все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дана неверная оценка доказательствам, представленным стороной истца, а также не исследованы надлежащим образом доказательства, представленные стороной ответчика.

Податель жалобы обращает внимание, что судом необоснованно не привлечен к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица кадастровый инженер Гуцало В.М., проводивший кадастровые работы в отношении земельных участков сторон. Критически относится к выводам проведенной по делу судебной экспертизы о возможности увеличения площади земельного участка истца на 10% и уменьшению площади участка ответчика. Выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы. Считает, что судом не установлено, а истцом не доказано нарушения его прав, как собственника земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель Хромовой Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.