Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1131/2021

г. Мурманск 28 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В.судей Морозовой И.Ю.Желтобрюхова С.П.при секретаре Поляковой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-37/2021 по иску Инькова В. А. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 января 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 21 января 2021 г.)

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца Инькова В.А. - Горбачева Р.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Иньков В.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 16 апреля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованного снегохода "Linix Commander", принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля "Хундай Солярис" под управлением Федорова А.В., в результате виновных действий которого снегоходу причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Федорова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

28 апреля 2020 г. Иньков В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно заключению независимого эксперта N 481/070520 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 337300 рублей, расходы на проведение независимой оценки оплачены в размере 14900 рублей.

04 июня 2020 г. истец обратился в страховую компанию с претензией о выплатите страхового возмещения на основании заключения независимого эксперта ИП ***

10 июля 2020 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 16200 рублей.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 11 августа 2020 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 268500 рублей.

21 августа 2020 г. во исполнение решения финансового уполномоченного ответчиком произведена выплата страхового возмещения.

Просил суд довзыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме 52600 рублей, неустойку за период с 26 мая 2020 г. по 16 сентября 2020 г. в размере 292507 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате услуг независимой экспертизы в размере 14900 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Судом принято решение (с учетом определения об исправлении описки от 21 января 2021 г.), которым исковые требования Инькова В.А. удовлетворены частично; с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Инькова В.А. взыскано страховое возмещение в размере 43200 рублей, неустойка за период с 26 мая 2020 г. по 16 сентября 2020 г. в размере 90000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на независимого эксперта в размере 14900 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, всего 194100 рублей, а также с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета муниципального образования города Мурманск взыскана госпошлина в размере 4164 рубля.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Баланда П.М., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обосновании жалобы, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приводит доводы о том, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Указывает, что решение финансового уполномоченного от 11 августа 2020 г. исполнено страховой компанией в установленный законом срок, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения требования Инькова В.А. о взыскании штрафа и неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на судебную практику (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 88-23884/2020, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 88-20186/2020, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. N 88-28932/2020).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Иньков В.А., представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", третьи лица Федоров А.В., финансовый уполномоченный не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащим образом применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремот транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 апреля 2020 г., по вине водителя Федорова А.В., управлявшего автомобилем "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак * причинены механические повреждения принадлежащему Инькову В.А. снегоходу "Linix Commander", государственный регистрационный знак * (том 1 л.д.8 оборот).

Гражданская ответственность Федорова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

28 апреля 2020 г. Иньков В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (том 1 л.д.48).

19 мая 2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" письмом N 05-03/В-88 вернуло заявителю документы по мотиву того, истцом не исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику, одновременно разъяснено о праве повторно обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1 л.д.117).

04 июня 2020 г. Иньков В.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о несогласии с отказом ПАО СК "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение ИП *** Г.Г N 481/070520., согласно которому стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 337292 рубля, расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 14900 рублей (том 1 л.д.49).

10 июня 2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" осмотрено транспортное средство истца с привлечением независимой экспертной организации ООО "ТК Сервис М" (том 1 л.д.120).

На основании результатов осмотра экспертной организацией ООО "***" подготовлено экспертное заключение N 0017766586 от 11 июня 2020 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 16200 рублей (том 1 л.д.124-130).

10 июля 2020 г. на банковский счет заявителя ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения в размере 16200 рублей, что подтверждается платежным поручением N 858 от 10 июля 2020 г. (том 1 л.д.132).

Не согласившись с произведенной выплатой, истец 11 августа 2020 г. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного N У-20-96696/5010-007 от 11 августа 2020 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Инькова В.А. взыскано страховое возмещение в размере 268500 рублей, а также неустойка в размере 7452 рубля за период с 26 мая 2020 г. по 16 сентября 2020 г. (том 1 л.д.95-102).

21 августа 2020 г. во исполнение решения финансового уполномоченного ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения и неустойки (том 1 л.д.161, 162).

Не соглашаясь с определенным размером страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения до суммы, определенной в экспертном заключении ИП ***

Поскольку в ходе разрешения спора возникли вопросы, требующие специальных познаний относительно объема повреждений транспортного средства, полученных при обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия,, определением суда от 14 октября 2020 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "***" (том 1 л.д.171-174).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ООО "***" N 004599/15122С от 15 декабря 2020 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 327893 рубля 41 копейка (том 1 л.д.188).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 43200 рублей, ссылаясь на то, что в связи с наступлением страхового случая у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба истцу в пределах установленного законом лимита ответственности по договору ОСАГО.

Решение в части выводов суда о взыскании страхового возмещения и его размера не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в указанной части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 с учетом разъяснений в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющими основания и порядок взыскания неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, исходя из установленных обстоятельств неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности по своевременной выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26 мая 2020 г. по 16 сентября 2020 г. и и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны ответчика снизил размер неустойки до 90000 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в полном объеме ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскал в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, уменьшив его размер по заявлению стороны ответчика в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15000 рублей.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с взысканием с ответчика неустойки и штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").