Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1131/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Рощупкиной И.А.,

при секретаре Булатовой Е.М.

рассмотрела открытом в судебном заседании дело по частной жалобе истца Нешина Максима Александровича на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-186/2021 по иску Нешина Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный город" возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебную строительно-техническую экспертизу.

Проведение данной экспертизы поручить экспертам ООО "Центр проектно-экспертных исследований" г. Сургут, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. Что явилось причиной разгерметизации системы отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>?

2. Обязательно ли установление автоматических воздухоотводчиков на распределительной гребенке на лестничной клетке в доме <адрес>? Влияет ли это обстоятельство (наличие или отсутствие) на причину разгерметизации?

3. Соответствует ли проекту дома система отопления в вышеуказанной квартире?

4. Имеются ли по материалам дела признаки гидроудара в вышеуказанном жилом помещении?

Для разрешения вышеуказанных вопросов предоставить эксперту копию данного определения суда о назначении экспертизы, материалы гражданского дела N 2-186/2021, фотоснимки, технический паспорт на жилое помещение.

По запросу эксперта ему могут быть предоставлены дополнительные материалы.

Поручить руководителю ООО "Центр проектно-экспертных исследований" предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, разъяснить права, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ООО "Уютный город".

Разъяснить сторонам положения ч.3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение эксперта должно быть составлено и направлено в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 10 апреля 2021 года.

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нешин М.А. обратился в суд с иском к ООО "Уютный город" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением Губкинского районного суда от 10 марта 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр проектно-экспертных исследований" г. Сургут.

В частной жалобе истец Нешин М.А. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что возложение обязанности по оплате экспертизы на ответчика неправомерно, поскольку экспертиза назначена по инициативе суда.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как следует из материалов дела, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Указанное процессуальное действие суда согласуется с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец Нешин М.А. в судебном заседании высказал противоречивую правовую позицию о несогласии с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы. В то же время настаивал на проведении экспертизы с выездом на место предложенными им экспертными учреждениями, представил вопросы экспертам (л.д.218, 218 оборот, 219).

Представитель ответчика ООО "Уютный город" против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы не возражал, был согласен понести расходы по оплате судебно-строительной экспертизы.

С учетом правильного распределения бремени предоставления доказательств, наличия прямо выраженного согласия представителя ответчика ООО "Уютный город" с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы, согласия несения расходов по оплате экспертизы, возложение судом обязанности по оплате экспертизы на ответчика ООО "Уютный город" является правомерным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка