Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 33-1131/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 33-1131/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Галенко В.А., Серёгиной А.А.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трофимовой О. Р. на заочное решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Трофимовой О. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Трофимовой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указало, что 10.04.2013г. между Трофимовой О.Р. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N. 15.03.2016г. ответчику направлен заключительный счет о возврате суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 13.10.2015г. по 15.03.2016г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2016г. АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) от 29.04.2016г. и акта приема-передачи прав (требований) от 29.04.2016г. к договору. По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договору перед АО "Тинькофф Банк" составила 186 279 руб. 04 коп.
Просит суд взыскать с Трофимовой О.Р. задолженность по кредитному договору за период с 13.10.2015г. по 15.03.2016г. включительно в размере 186 279 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 925 руб. 58 коп.
Заочным решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24.09.2019г. исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.
С Трофимовой О.Р. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N от 10.04.2013г. за период с 13.10.2015г. по 15.03.2016г. в размере 186 279 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 925 руб. 58 коп.
В апелляционной жалобе Трофимова О.Р. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, повестку не получала и не могла получить, так как с лета 2019 года проживает в г.Биробиджане. О вынесении заочного решения узнала от судебных приставов-исполнителей. Указывает, что в правоотношениях с истцом не состояла, никаких извещений и документов от истца не поступало. Заключительный счет, направленный 15.03.2016г. АО "Тинькофф Банк", не получала. Представленные истцом копии документов об уступке прав (требований), незаверенные судом, являются недопустимым доказательством по делу. Надлежащим образом не была уведомлена о заключении договора уступки прав (требований). Кредитный договор от 10.04.2013г. не подписывала. Рассматривая дело в отсутствие ответчика суд не назначил адвоката.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Феникс" просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.165-1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2013г. между АО "Тинькофф Банк" и Трофимовой О.Р. был заключен договор кредитной карты N путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете Трофимовой О.Р., выпуска на ее имя кредитной каты "Тинькофф Платинум" с тарифным планом ТП 7.13, с лимитом кредитования 116 000 руб.
Составными частями договора являлись заявление-анкета заемщика, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф банк".
Согласно Тарифам по кредитным картам АО "Тинькофф Банк", кредитная карта выдана Трофимовой О.Р. на следующих условиях: беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту - 32,9% годовых, плата за обслуживание 590 руб., выпуск карты - бесплатно, предоставление выписки - бесплатно, плата за приостановление операций по карте - бесплатно (при утере/порче карты - 290 руб.), комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., предоставление услуги "смс-инфо" - бесплатно, предоставление услуги "смс-банк" - 59 руб., минимальный платеж - не менее 6% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа - 590 руб. (первый раз), 1% плюс 590 руб. - второй раз подряд, 2% плюс 590 руб. - третий и более раз подряд, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб., плата за погашение задолженности через иную кредитную организацию - бесплатно.
Пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Согласно п.п.5.1, 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.
Пунктом 5.6 Общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной линии. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).
После открытия банковского счета ответчиком были совершены операции по карте, связанные с использованием денежных средств АО "Тинькофф Банк", что подтверждается выпиской по договору N.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, банком в соответствии с пунктом 9.1 Общих условии выпуска и обслуживания кредитных карт произведено блокирование кредитной карты, сформирован заключительный счет и направлен в адрес заемщика с требованием о возврате в течение 30 календарных дней задолженности, которая составила 186 279 руб. 04 коп., в том числе 127 100 руб. 01 коп. - кредитная задолженность, 41 519 руб. 77 коп. - проценты, 17 659 руб. 26 коп. - штрафы.
Далее судом установлено, что п.3.4.6 Общих условий предусмотрено право Банка уступит, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию.
АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по договорам, в том числе заключенному с Трофимовой О.Р. в размере 186 279 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела соглашением сторон уступки прав (требований) от 24.02.2015г., дополнительными соглашениями к нему, актом приема-передачи прав (требований).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 382, 384, 421, 422, 425, 432, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс".
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Трофимова О.Р. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, отклоняются судебной коллегией.
По данным УМВД России по Хабаровскому краю от 24.09.2019г. Трофимова О.Р. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>
Ответчику было достоверно известно о рассмотрении данного гражданского дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой от 22.08.2019г., при получении которой Трофитмова О.Р. сообщила, что проживает по адресу: <адрес>.
Судебное извещение о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела 24.09.2019г. в 14.30ч. заблаговременно было направленной Трофимовой О.Р. по указанному ею адресу проживания: <адрес>.
Дополнительно о времени и месте рассмотрения дела Трофимова О.Р. была извещена телефонограммой от 23.09.2019г.
При указанных обстоятельства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Несостоятельным признается судебной коллегией довод апелляционной жалобы о том, что рассматривая дело в отсутствие ответчика суд не назначил адвоката, поскольку в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Место жительства ответчика в данном случае было известно, ответчик была извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем правовых оснований для назначения адвоката не имелось.
Не может повлечь отмену постановленного решения довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в правоотношениях с истцом не состояла, никаких извещений и документов от истца не поступало.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Положения заключенного между АО "Тинькофф Банк" и Трофимовой О.Р. договора не содержат какого-либо запрета на уступку прав по нему третьим лицам, напротив предусматривают право Банка уступит любому третьему лицу свои права по договору.
Таким образом, право на уступку права (требования) третьим лицам предусмотрено законом, договором, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений правомерно реализовано банком.
Доводы о неполучении заключительного счета, отсутствии уведомления об уступке права (требования) не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату денежных средств, принимая, кроме прочего, во внимание, что ООО "Феникс" изложило требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленного мировому судье в январе 2019 года, и ответчику было известно о существовании кредитной задолженности в размере, указанном в заключительном счете, а также об уступке прав (требований).
Ссылки ответчика не недопустимость представленных в материалы дела доказательств, которые являются копиями и не заверены судом, признаются судебной коллегией несостоятельными.
В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Как следует из материалов дела, письменные доказательства представлены истцом в копиях, заверены генеральным директором ООО "Феникс" и печатью данной организации.
В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих, что представленные истцом копии документов не соответствуют подлинникам, ответчиком не представлено.
Отклоняется судебной коллегией ссылка истца на неподписание ею кредитного договора от 10.04.2013г.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчиком не отрицается заключение кредитного договора и получение денежных средств.
При этом получение кредита ответчиком подтверждено подписанными при его оформлении документами, представленным при оформлении договора паспортом на имя Трофимовой О.Р. N <данные изъяты>
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимовой О. Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Верхотурова
Судьи В.А. Галенко
А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
