Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-1131/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-1131/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Щуровой А.Н.,
судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Щуровой А.Н. гражданское дело по исковому заявлению Владимировой Елены Алексеевны к Жбановой Валентине Прокопьевне, Владимирову Валентину Васильевичу, Владимировой Ксении Андреевне в лице ее законного представителя Шакура Ирины Сергеевны о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению Жбановой Валентины Прокопьевны к Владимировой Елене Алексеевне о разделе совместно нажитого имущества,
по апелляционной жалобе представителя Жбановой Валентины Прокопьевны Чеботаревой Ольги Александровны
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Владимировой Елены Алексеевны к Жбановой Валентине Прокопьевне, Владимирову Валентину Васильевичу, Владимировой Ксении Андреевне в лице ее законного представителя Шакура Ирины Сергеевны о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов Владимировой Елены Алексеевны и Владимирова Андрея Валентиновича квартиру по адресу: <адрес> и квартиру по адресу: <адрес>
Признать задолженность перед ПАО "Сбербанк" по кредитному договору N от 10.09.2015 общим долгом Владимировой Елены Алексеевны и Владимирова Андрея Валентиновича.
Разделить совместно нажитое имущество супругов Владимировой Елены Алексеевны и Владимирова Андрея Валентиновича следующим образом:
- признать за Владимировой Еленой Алексеевной право собственности на квартиру по адресу: <адрес> оставив за ней кредитные обязательства по кредитному договору N ПАО "Сбербанк" от 10.09.2015.
- признать за Жбановой Валентиной Прокопьевной право собственности на квартиру по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальных исковых требований Владимировой Елены Алексеевны к Жбановой Валентине Прокопьевне, а также к Владимирову Валентину Васильевичу, Владимировой Ксении Андреевне в лице ее законного представителя Шакура Ирины Сергеевны отказать.
Исковые требования Жбановой Валентины Прокопьевны к Владимировой Елене Алексеевне о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Владимировой Елены Алексеевны в пользу Жбановой Валентины Прокопьевны 20019 рублей (двадцать тысяч девятнадцать) рублей 23 копейки.
В удовлетворении остальных исковых требований Жбановой Валентины Прокопьевны к Владимировой Елене Алексеевне отказать.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Владимирова Е.А. обратилась с иском к Владимирову А.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивировала тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке в период со 2 декабря 2011 года по 22 августа 2017 года, ими в браке было приобретено следующее имущество: по договору купли-продажи - квартира по адресу: <адрес> на основании договора уступки прав требования - квартира по адресу: <адрес> брачный договор не заключен, соглашение о разделе имущества не достигнуто.
Часть стоимости квартиры, расположенной по пр. Красноярский рабочий, оплачена ими за счет совместных денежных средств, часть - за счет заемных средств по кредитному договору от 10 сентября 2015 года с ПАО "Сбербанк России".
В связи с тем, что после развода кредитные обязательства выплачиваются ею единолично, ответчик пользуется квартирой, а она на нее не претендует, просила признать за ней право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> взыскать в ее пользу денежные средства в размере 437 727 руб. 50 коп. в счет исполненных обязательств по кредитному договору.
Владимиров А.В. обратился со встречным иском к Владимировой Е.А., ссылался на то, что 20 сентября 2015 года, в период брака, для внесения первоначального взноса по ипотеке им заключен договор займа на сумму 437 824 руб., из которых 150 000 руб. были возвращены займодавцу 10 мая 2016 года, а 287 824 руб. - после прекращения брачных отношений, что подтверждается распиской от 25 декабря 2018 года, следовательно, полагает, что имеет право требовать с Владимировой Е.А. ? от возвращенной суммы, а также ? уплаченных им в период с 20 декабря 2016 года по 29 января 2019 года платежей по кредитному договору, заключенному 10 сентября 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Владимировым А.В., Владимировой Е.А., в размере 555 314 руб. 76 коп. Кроме того, указал, что квартира по пр. Красноярский рабочий была приобретена за счет продажи его добрачного недвижимого имущества стоимостью 450 000 руб., а также денежных средств, полученных по решению суда о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 208 500 руб. С учетом стоимости квартиры в размере 800 000 руб. просил взыскать с Владимировой Е.А. денежные средства в размере 350 819 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 559 руб.
4 февраля 2019 года Владимирова Е.А. обратилась с ходатайством об уточнении исковых требований, просила признать задолженность по кредитному договору в размере 1 813 069 руб. 26 коп. общим долгом супругов, разделить остаток суммы кредита по ? доли на каждого, разделить по ? ежемесячный платеж по ипотеке в размере 21 358 руб. 26 коп., признать за ней право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
В уточнении ко встречному исковому заявлению от 11 июля 2019 года Владимиров А.В. просил взыскать с Владимировой Е.А. 217 326 руб. 88 коп., а также расходе по уплате государственной пошлины.
21 сентября 2019 года Владимиров А.В. умер.
13 мая 2020 года Владимирова Е.А. уточнила исковые требования, просила признать задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2015 года общим долгом супругов, выделить ей в собственность квартиру по <адрес> и кредитные обязательства по кредитному договору в размере 1 782 762 руб. 80 коп., а в собственность Владимирова В.В., Жбановой В.П., Владимировой К.А. в лице ее законного представителя Шакура И.С. передать квартиру по <адрес>, взыскать с нее в пользу ответчиков денежную компенсацию в счет разницы в стоимости имущества и с учетом компенсации за выплаченные Владимировым А.В. проценты по кредиту в размере 17 554 руб. 38 коп.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2020 года произведена замена стороны ответчика с Владимирова А.В. на Жбанову В.П.
23 июля 2020 года Владимирова Е.А. вновь уточнила исковые требования, просила признать задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2015 года общим долгом супругов, выделить ей в собственность квартиру по <адрес> и кредитные обязательства в размере 1 751 851 руб. 59 коп., в собственность наследников Владимирова А.В. - Владимирова В.В., Жбановой В.П., Владимировой К.А. в лице ее законного представителя Шакура И.С. передать квартиру по <адрес> взыскать с ответчиков в счет разницы стоимости имущества и с учетом задолженности по кредиту 51 656, 565 руб.
23 июля 2020 года от Жбановой В.П. поступили уточнения исковых требований, согласно которым она просит взыскать с Владимировой Е.А. денежные средства в размере 163 930 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Жбановой В.П. Чеботарева О.А. просит решение суда изменить, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Владимирова Е.А. выражает несогласие с ее доводами.
Жбанова В.П., Владимиров В.В., Шакура И.С. в интересах несовершеннолетней Владимировой К.А., ПАО "Сбербанк России", Управление Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Жбановой В.П. Чеботареву О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Владимирову Е.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Владимиров А.В. и Владимирова (Мисюра) Е.А. состояли в зарегистрированном браке в период со 2 декабря 2011 года по 22 августа 2017 года, фактические брачные отношения прекращены в декабре 2016 года.
В период брака супругами Владимировыми приобретено следующее имущество: квартира <адрес> по договору купли-продажи от 12 октября 2012 года и квартира по <адрес> согласно договору уступки прав требования от 14 сентября 2015 года.
10 сентября 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Владимировым А.В., Владимировой Е.А. (созаемщиками) заключен кредитный договор, согласно п.11 которого цель использования кредита - инвестирование строительства квартиры по <адрес>
Отказывая в удовлетворении исковых требований к Владимирову В.В. и Владимировой К.А. в лице ее законного представителя Шакура И.С. с учетом положений ст.1152 ГК РФ, судом установлено, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти Владимирова А.В. обратилась только его мать Жбанова В.П., его отец Владимиров В.В. отказался от принятия наследства после смерти сына в пользу Жбановой В.П., законный представитель дочери Владимирова А.В. Владимировой К.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, иных доказательств стороной истца не представлено.
Разрешая заявленные Владимировой Е.А. требования в части раздела квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 154/2-167, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.33, 36, 39 СК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в приобретение квартиры вложены личные денежные средства Владимирова А.В в размере 248 000 руб., совместные денежные средства супругов в размере 882 000 руб.
Исходя из стоимости спорной квартиры на дату ее приобретения (12 октября 2012 года), которая составила 1 130 000 руб., что видно из договора, принимая во внимание, что 248 000 руб. составляют личные денежные средства Владимирова А.В., его доля составляет 22/100, а совместная доля, подлежащая разделу - 78/100.
Согласно экспертному заключению ГП Красноярского края "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" от 22 мая 2019 года, стоимость спорной квартиры составляет 1 066 985 руб., что сторонами не оспаривалось.
С учетом стоимости квартиры на день рассмотрения спора, стоимость доли, подлежащей разделу, составляет 832 248 руб. 30 коп., а стоимость ? доли - 39% в денежном выражении, то есть 416 124 руб. 15 коп.
Таким образом, Владимирову А.В. в спорной квартире принадлежит доля на сумму 650 860 руб. 85 коп. (234 736 руб. 70 коп. + 416 124 руб. 15 коп.), Владимировой Е.А. - на сумму 416 124 руб. 15 коп.
Производя раздел квартиры по <адрес> суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она приобретена супругами в период брака, находится в их общей совместной собственности, доли в указанной квартире являются равными, рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке ООО "ИнкомОценка" от 7 июля 2020 года составляет 2 267 000 руб.
При этом суд обоснованно не согласился с позицией стороны ответчика о том, что на оплату указанной квартиры пошли денежные средства по договору займа между Владимировым А.В. и его братом Владимировым В.В., поскольку сам факт заключения указанного договора и дальнейший возврат суммы не свидетельствуют о том, что сумма по договору займа пошла на нужды семьи Владимировых.
При разделе указанной квартиры суд пришел к выводу, что на долю каждого из супругов в указанной квартире приходится по 1 133 500 руб. (2267000/2).
Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества супругов Владимировых составляет 3 099 248 руб. 30 коп. (832 248 руб. 30 коп. + 2 267 000 руб.), на долю каждого из супругов приходится 1 549 624 руб. 15 коп.
С учетом положений ч.3 ст. 38 СК РФ, исходя из взаимоотношений между Владимировой Е.А. и Жбановой В.П., исключающих совместное пользование какой-либо из квартир, суд первой инстанции обоснованно передал квартиру по адресу: <адрес> в собственность Жбановой В.П., а квартиру по <адрес> - в собственность Владимировой Е.А.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера денежной компенсации взысканной с Владимировой Е.А. в пользу Жбановой В.П. за превышение доли и в части исполнения кредитного договора, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, что в силу положений ст.330 ГПК РФ влечет изменение обжалуемого решения в данной части.
Владимировой Е.А. передано имущество стоимостью 2 267 000 руб., что превышает долю, приходящуюся на каждого из супругов на 717 375 руб. 85 коп. (2 267 000 руб. - 1 549 624 руб. 15 коп.). Но с учетом того, что доля Владимирова А.В. в спорной квартире, не подлежащая разделу, составляет 234 736 руб. 70 коп. и она, в том числе, передана Жбановой В.П., то с Владимировой Е.А. в пользу Жбановой В.П. подлежит взысканию денежная компенсация за превышение доли в размере 482 639, 50 руб. (717 375 руб. 85 коп. - 234 736 руб. 70 коп.).
Разрешая исковые требования Владимировой Е.А. об оставлении за ней кредитных обязательств по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России" от 10 сентября 2015 года суд указал, что согласно условиям данного кредитного договора Владимиров А.В. и Владимирова Е.А. являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности, но поскольку Владимиров А.В. умер, обязанность по выплате кредита должна быть возложена на Владимирову Е.А. и на наследника Владимирова А.В. Жбанову В.П.
При этом суд пришел к выводу о том, что при переходе указанной квартиры к Владимировой Е.А., возможно оставить указанное кредитное обязательство по оплате остатка долга за ней, принимая во внимание и то, что именно она одна несет бремя выплаты кредитных обязательств после смерти Владимирова А.В.
Вопреки выводу суда, то обстоятельство, что спорное жилое помещение перешло в собственность Владимировой Е.А. солидарного характера ответственности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 10 сентября 2015 года, не отменяет и не изменяет.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следует отметить, что в соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Что касается кредитных обязательств, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака Владимировы совместно выплатили ПАО "Сбербанк России" 303 776 руб. 80 коп. за период с 10 сентября 2015 года по декабрь 2016 включительно.
В период с января 2017 года по август 2019 года платежи по кредиту за счет собственных средств вносил только Владимиров А.В., за указанный период им было внесено 726 180 руб. 84 коп.
С сентября 2019 года по сентябрь 2020 года бремя оплаты по кредитным обязательствам несла только Владимирова Е.А., ею внесено 277 657 руб. 38 коп.
Таким образом, с Владимировой Е.А. в пользу наследника Владимирова А.В. Жбановой В.П. подлежит взысканию сумма в размере 224 261, 73 руб., уплаченных Владимировым А.В. в счет исполнения кредитного договора от 10 сентября 20915 года с учетом произведенного зачета.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2020 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Произвести раздел совместно нажитого в период брака супругами Владимировой Еленой Алексеевной и Владимировым Андреем Валентиновичем имущества следующим образом:
Признать за Владимировой Еленой Алексеевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за Жбановой Валентиной Прокопьевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с Владимировой Елены Алексеевны в пользу Жбановой Валентины Прокопьевны денежную компенсацию за превышение доли в размере 482 639, 50 руб.
Взыскать с Владимировой Елены Алексеевны в пользу Жбановой Валентины Прокопьевны 224 261, 73 руб., уплаченных Владимировым А.В. в счет исполнения кредитного договора от 10 сентября 2015 года с учетом произведенного зачета.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий А.Н. Щурова
Судьи И.Г. Корчинская
Г.В. Маркатюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
