Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1131/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Кутовой И.А.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе Сорокиной Альбины Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 ноября 2019 года, которым оставлены без удовлетворения ее исковые требования к Башарину Д.А., Башариной Л.Н., Гущину В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании права отсутствующим, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения истца Сорокиной А.И. и ее представителя Жегловой Н.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков Башарина Д.А. и Башариной Л.Н. - Волоховицкой Ю.Н. полагавшей решение суда законным и обоснованным, третьего лица Дементьева И.А., полагавшего доводы жалобы обоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19.04.2000 Новоселова А.М. по договору дарения подарила Гущину В.В. принадлежащие ей 470/1000 долей в праве собственности на дом по адресу: ****.
19.02.2009 зарегистрировано право собственности Гущина В.В. на 470/1000 долей в праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от 19.04.2000 и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 24.11.1949.
04.07.2013 Гущин В.Н. по договору купли-продажи продал Башарину Д.А. и Башариной Л.Н. принадлежащие ему 470/1000 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом.
05.08.2013 право собственности Башарина Д.А. и Башариной Л.Н. на данное имущество зарегистрировано и прекращено право собственности Гущина В.В. на него.
Сорокина А.И. обратилась в суд с иском к Башарину Д.А., Башариной Л.Н., Гущину В.В., Управлению Росреестра по Владимирской области, в котором с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности Гущина В.В. на 470/1000 долей земельного участка по адресу: ****; признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о принадлежности Гущину В.В. права собственности на 470/1000 долей указанного земельного участка; признать недействительным договор купли-продажи от 04.07.2013 в части продажи Гущиным В.В. в пользу Башариных 470/1000 долей в праве собственности на указанный земельный участок; исключить ЕГРН записи о принадлежности Башариным права собственности на 470/1000 долей указанного земельного участка; применить последствия недействительности сделки, вернув правовое положение земельного участка в состояние на момент заключения договора дарения 19.04.2000 между Новоселовой Н.А. и Гущиным В.В.
В обоснование указано, что право собственности Гущина В.В. зарегистрировано в отсутствие к этому законных оснований, соответственно, недействительной является и последующая сделка с Башариными.
В судебном заседании истец Сорокина А.И. и ее представитель Шувалова Н.А. заявленные требования поддержали.
Ответчики Башарин Д.А. и Башарина Л.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Их представитель Котов П.Г. полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Владимирской области Шалабай И.А. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Заявила о пропуске срока исковой давности.
Ответчик Гущин В.В., третьи лица Дементьева В.Г., Дементьев С.А., Ваняшина Г.А., Быкова И.А., Дементьев И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сорокина А.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что Гущин В.В. приобрел право собственности на спорный земельный участок незаконно. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности.
Ответчиками Башариным Д.А., Башариной Л.Н. и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области принесены возражения на доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, в отсутствие ответчиков Башарина Д.А., Башариной Л.Н., Гущина В.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, третьих лиц Дементьевой В.Г., Дементьева С.А., Ваняшиной Г.А., Бычковой И.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п.п. 1, 2 и 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права Гущина В.В. на земельный участок) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.11.49 по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве собственности Латышевой Е.С. и Латышевой Н.С. был выделен земельный участок площадью 1364 кв.м. для возведения жилого дома.
В соответствии с данными, предоставленными ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области" в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ****, расположенном по адресу ****, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- жилая застройка. Статус кадастровых сведений об объекте недвижимости- ранее учтенный.
Сведения о земельном участке внесены в ГКН 13.01.2006 на основании оценочной описи, согласно которой площадь земельного участка составляет 1548 кв.м.
На основании акта приема-передачи от 20.02.2009 N 12 внесены сведения о правах на данный земельный участок- общая долевая собственность Гущина В.В. -доля в праве 470/1000.
Сведения о местоположении границы земельного участка внесены 27.01.2015 в ГКН на основании заявления Башариной Л.Н. от 23.01.2015 и межевого плана от 22.01.2015.
В составе межевого плана содержится акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ****, в котором указаны подписи правообладателей земельного участка -Башарин Д.А., Башарина Л.Н., Сорокина А.И.
20.02.2015 в орган кадастрового учета поступило заявление Баринова С.С. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и межевой план от 20.02.2015 об образовании двух земельных участков из земельного участка с кадастровым номером **** с кадастровыми номерами **** и ****.
19 апреля 2000 года Новоселова Н.А. от имени Новоселова А.М. по договору дарения, оформленному нотариально, подарила 470/1000 доли жилого дома **** Гущину В.В.
В соответствии с п. 8 договора дарения Гущин В.В. приобретает право пользования земельным участком, занятым отчуждаемой долей в праве собственности на жилой дом и необходимым для ее использования.
19.02.2009 Гущин В.В. получил свидетельство о государственной регистрации права на 470/1000 долей в праве собственности на указанный земельный участок по адресу: **** на основании договора дарения от 19.04.2000 и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 24.11.1949.
04.07.2013 Гущин В.Н. по договору купли-продажи продал Башарину Д.А. и Башариной Л.Н. принадлежащие ему 470/1000 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом.
05.08.2013 право собственности Башарина Д.А. и Башариной Л.Н. на 470/1000 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: **** зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 04.07.2013,заключенного между Гущиным В.В. и Башариными. В этот же день право долевой собственности Гущина В.В. на земельный участок прекращено.
Разрешая заявленные требования и отказывая истцу Сорокиной А.И. в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что при регистрации права собственности на земельный участок Гущиным В.В. представлены все необходимые для этого по закону документы: правоустанавливающий документ на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, и договор, подтверждающий вещное право первоначального собственника дома на данный земельный участок, и пришел к выводу о законности государственной регистрации права Гущина В.В. на земельный участок, в отсутствие оснований для признания ее недействительной, а также признания недействительной последующей сделки с земельный участком - договора купли-продажи от 04.07.2013, заключенного между Гущиным В.В. и Башариными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Сорокина А.И., обратившаяся в суд 01.08.2019, пропустила трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 04.07.2013) для оспаривания сделки от 04.07.2013, о применении которого заявлено ответчиками.
Данный вывод судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемая сделка считается исполненной с момента государственной регистрации перехода права собственности, т.е. с 05.08.2013, срок давности по требованию о применении последствий недействительности такой сделки истек в августе 2016 года.
Довод жалобы истца Сорокиной А.И. о том, что о состоявшихся сделках она узнала только в 2019 году, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обосновано отклонен. При этом судом указано, что данное обстоятельство не является юридически значимым для установленного ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) начала течения срока исковой давности.
Об основаниях возникновения у Гущина В.В. и Башариных права собственности на земельный участок истец достоверно знала, о чем подтвердила в судебном заседании. Кроме того, истец о правах Башариных на земельный участок знала в связи с рассмотрением в 2016 году Ленинским районным судом г. Владимира гражданского дела по иску Башариных к Сорокиной А.И. и др. о признании права собственности на жилой дом.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с приведенными в решении суда выводами, поскольку данные выводы основаны на установленных юридически значимых обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также на правильном применении норм материального права.
Учитывая то, что судом отказано в иске, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, доводы жалобы, касающиеся оценки обстоятельств дела, не могут быть приняты в качестве основания к отмене принятого судом решения.
При этом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Альбины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
