Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1131/2020
Санкт-Петербург 5 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Озерова С.А.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жижина Павла Александровича, апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Наш Дом-Кудрово-Сити" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-8766/2019, которым исковые требования Жижина Павла Александровича к ООО "Управляющая компания "Наш Дом-Кудрово-Сити" о компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения Жижина П.А., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего по доводам жалобы ООО "Управляющая компания "Наш Дом-Кудрово-Сити", объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Наш Дом-Кудрово-Сити" Бредихина С.М., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего по доводам жалобы Жижина П.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Жижин П.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания "Наш Дом-Кудрово-Сити" компенсации морального вреда в размере 5 990 000 рублей за расчетные периоды: январь 2019 - июнь 2019 года; взыскании штрафа на основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", вынесении частного определения в адрес Прокуратуры Всеволожского района Ленинградской области о проведении проверки и привлечении должностных лиц ООО "Управляющая компания "Наш Дом-Кудрово-Сити" к ответственности по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.159,201, 330 УК РФ с целью восстановления нарушенных конституционных прав.
В обоснование требований Жижин П.А. указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, регулярно вносит плату за содержание и ремонт, коммунальные услуги указанного жилого помещения.
Ответчик самовольно, в нарушение п.42.2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354, в отсутствие решения органа государственной власти субъекта РФ изменил с 01.01.2019 года способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года и применил его в течение шести расчетных периодов.
Истец считает, что ответчик своими действиями нарушил его права как потребителя и конституционное право на получение качественных коммунальных услуг и их оплату в соответствии с законом.
Незаконность и необоснованность начислений, произведенных ответчиком, подтверждается, в том числе, Предписанием N (ЭА) от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в адрес управляющей компании Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области.
В обоснование причинения морального вреда истец ссылается на переживания по поводу самовольного присвоения и отправления ответчиком функции органа государственной власти, переживания о личном времени и силах, потраченных на поиск решений и вариантов обжалования незаконных действий управляющей компании, а также переживания по поводу временных затрат при обращении с жалобами в Минстрой, Прокуратуру, Правительство Ленинградской области, Губернатору Ленинградской области, и другие органы.
Считает, что в действиях ответчика имеются признаки состава преступлений, предусмотренных ч.2, 3ст.159 УК РФ, ст.201 УК РФ, ч.1 ст.330 УК РФ.
Ссылаясь на изложенное, ст.ст.151, 309 ГК РФ, ст.30,157 ЖК РФ, Закон о защите прав потребителей просит удовлетворить исковые требования.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года исковые требования Жижина П.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Управляющая компания "Наш Дом-Кудрово-Сити" в пользу Жижина П.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения Жижин П.А. представил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушения судом норм, предусмотренных п.1 и п.2 ст. 330 ГПК РФ, просит об отмене постановленного решения и удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что доказательством факта нарушения ответчиком прав истца является необоснованное начисление ответчиком платы по отоплению, произведенное ненадлежащим образом, не в соответствии с требованиями Правил 354, что в силу п.5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей является нарушением прав истца как потребителя.
Размер компенсации морального вреда должен присуждаться судом исходя из принципа разумности и справедливости. В этой связи снижение размера компенсации морального вреда с 5 900 000 рублей до 1 000 рублей недопустимо и безосновательно.
Податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку необходимым и достаточным условием уведомления ответчика о необходимости добровольной компенсации причиненного вреда является факт ознакомления ответчика с исковым заявлением о компенсации морального вреда.
Необоснованным является, по мнению Жижина П.А., и вывод суда об отказе в вынесении частного определения в адрес прокурора Всеволожского района Ленинградской области, проведении проверки, привлечении должностных лиц ООО "Управляющая компания "Наш Дом-Кудрово-Сити" к уголовной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 226 ГПК РФ это не право, а обязанность суда.
С законностью и обоснованностью постановленного решения не согласилось также ООО "Управляющая компания "Наш Дом-Кудрово-Сити", представило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушения судом норм, предусмотренных п.1 и п.2 ст. 330 ГПК РФ, просит об отмене постановленного решения и отказе удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом было необоснованно отклонено ходатайство ответчика о переносе судебного заседания, в связи с невозможностью участия представителя, ввиду его занятости в судебных заседаниях других судов. Данное обстоятельство не позволило ответчику представить необходимые доказательства.
По мнению подателя жалобы, поскольку истец не представил доказательства причинения ему нравственных или физических страданий, суду следовало в удовлетворении иска в данной части отказать.
В суд апелляционной инстанции поступили возражения Жижина П.А. на жалобу ответчика, в которых дана критическая оценка доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующий в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Судом первой инстанции установлено, что Жижин П.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Правомочие ООО УК "Наш дом-Кудрово Сити" управлять многоквартирным домом, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу на праве общей долевой собственности, подтверждается Протоколом N общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также Лицензией, выданной Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области N 321 от 18.03.2016 года.
С января 2019 года по июнь 2019 года в квитанциях на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>, в числе коммунальных услуг имеет место услуга за отопление, получателем указано ООО УК "Наш дом-Кудрово Сити".
Ответчик изменил способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ, равномерно распределив всю сумму в течение календарного года независимо от отсутствия решения Правительства Ленинградской области, ввиду необходимости погашения образовавшихся долгов по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями.
28.08.2019 года Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области ООО "Управляющая компания "Наш Дом-Кудрово-Сити" выдано Предписание N (ЭА), из которого следует, что проведено инспекционное обследование жилого дома по адресу: <адрес> на основании трех обращений Жижина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам обследования установлен факт нарушения, выразившийся в самостоятельном изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению и начисление платы за отопление равномерно в течение года, что является нарушением п.42.(2) Правил N и ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, и предписано привести в срок до ДД.ММ.ГГГГ начисление платы в соответствие с ранее действовавшим способом (в течение отопительного периода) и осуществить перерасчет платы за отопление.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.151 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что доказательством причинения истцу по вине ответчика нравственных страданий в рамках настоящего спора может являться только факт обращения в Комитет государственного жилищного надзора и контроля <адрес>, поскольку доказательств обращения истца с требованием о применении иного порядка оплаты за отопление в ходе рассмотрения дела не представлено.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага.
В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. Оснований для переоценки данных выводов суда судебная коллегия ни по доводам жалобы истца, ни по доводам жалобы ответчика не усматривает.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание отсутствие обращения истца к ООО "Управляющая компания "Наш Дом-Кудрово-Сити", добровольное исполнение ответчиком вынесенного Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области предписания, основания для взыскания в пользу истца штрафа у суда отсутствовали.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства судом определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы Жижина П.А. о необоснованном отказе в вынесении частного определения в адрес прокурора Всеволожского района Ленинградской области, проведении проверки, привлечении должностных лиц ООО "Управляющая компания "Наш Дом-Кудрово-Сити" к уголовной ответственности, на правильность выводов суда не влияют, поскольку вынесение частного определения в силу п.1 ст.226 ГПК РФ является правом суда и подлежит реализации при наличии указанных в законе оснований. По рассмотренному делу таких оснований судом не установлено.
По доводам апелляционной жалобы Жижина П.А., апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Наш Дом-Кудрово-Сити", при изучении материалов дела оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда от 11 ноября 2019 года судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жижина Павла Александровича, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Наш Дом-Кудрово-Сити" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Витер Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
