Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1131/2020
Судья Бронникова О.П. дело N 33-1131/2020
N 2-5456/2019
17 июня 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Сухарева Ф.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 ноября 2019 года, которым с Сухарева Ф.В. в пользу Глухих И.С. взыскан долг в сумме 225215 руб., проценты в сумме 5255 руб., госпошлина в сумме 5504 руб. 70 коп., всего 235974 руб. 70 коп.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глухих И.С. обратился с иском к Сухареву Ф.В. о взыскании процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 31.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 400000 руб. сроком до 21.08.2018. Ответчик обязался в срок не позднее 21.08.2018 возвратить сумму займа и проценты в размере 40000 руб. Ответчиком были перечислены денежные средства по договору займа истцу 24.08.2018 в размере 27 000 руб. (проценты), 18.09.2018 - 20000 руб. (15 416 руб. проценты, 4 584 руб. долг), с 20.09.2018 по 21.09.2018 - 70000 руб., с 11.12.2018 по 15.12.2018 - 45 000 руб. (5 423 руб. проценты, 39 577 руб. долг), с 10.01.2019 по 18.01.2019 - 45000 руб. (1 488 руб. проценты, 4 3512 руб. долг), с 05.03.2019 - 1000 руб. (проценты), 06.03.2019 - 2000 руб. (проценты), 07.03.2019 - 3 000 руб. (проценты), 09.03.2019 - 5000 руб. (проценты), 15.03.2019 по 23.03.2019 - 19000 руб. (2 451 руб. проценты, 16 549 руб. долг), с 14.06.2019 по 18.06.2019 - 4 500 руб. (3 937 руб. проценты, 563 руб. долг).
Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 225215 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 31.07.2018 по 18.10.2019 в сумме 5 255 руб., госпошлину в размере 5504 руб. 70 коп.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.12.2019 Сухареву Ф.В. отказано в отмене заочного решения суда от 20.11.2019.
Сухарев Ф.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.11.2019. Не согласен с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, и указал, что все денежные выплаты произведены им с целью погашения долга по договору займа, а не процентов.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Гуров С.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Сухарев Ф.В. в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с надлежащим извещением дело рассмотрено в его отсутствие. Сухарев Ф.В. извещался по адресу места регистрации и по адресу, указанному им в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции, Сухареву Ф.В. направлены заказные письма и телеграмма. По сообщению Министерства связи РФ Сухарев Ф.В. по извещению за телеграммой не явился. При извещении Сухарева Ф.В. по телефону, он просил направить ему судебную повестку по почте, однако почтовые отправления по адресу места регистрации возвращены за истечением срока хранения. Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на сайте суда в Интернете.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе Сухарев Ф.П. указал, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, назначенного на 20.11.2019.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Уведомлением о вручении (л.д. 49) подтверждается, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.11.2019, получено адресатом 22.10.2019. Кроме того, 19.11.2019 Сухарев Ф.В. в суде ознакомился с материалами дела (л.д. 50), в том числе, с протоколом судебного заседания от 17.10.2019 об отложении судебного разбирательства на 15 час. 30 мин. 20.11.2019.
При таких обстоятельствах, нарушений процессуального закона, которые являются безусловным основанием для отмены судебного постановления, а также нарушений, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не усматривается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В силу ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Глухих И.С. предоставил расписку от 31.07.2018, в которой Сухарев Ф.В. указал, что получил у Глухих И.С. сумму 400 000 руб., обязуется возвратить в срок по 21.08.2018 включительно сумму займа и проценты за пользование в размере 40000 руб.
Таким образом, стороны договорились, что за период пользования суммой займа по 21.08.2018 включительно подлежат уплате проценты в размере 40000 руб.
Проценты за период после указанной даты подлежат начислению в соответствии с правилом п. 1 ст. 809 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку условие о том, в каком размере подлежат уплате проценты за пользование займом после 21.08.2018, в договоре отсутствует.
С учетом того, что взаймы передавались денежные средства в размере, превышающем сто тысяч рублей, а также отсутствует прямое указание о безвозмездности пользования суммой займа, заключенный сторонами договор не является беспроцентным.
Судом установлено, что по данному договору ответчик перечислил истцу денежные средства 24.08.2018 в размере 27 000 руб., 18.09.2018 - 20000 руб., с 20.09.2018 по 21.09.2018 - 70000 руб., с 11.12.2018 по 15.12.2018 - 45 000 руб., с 10.01.2019 по 18.01.2019 - 45000 руб., 05.03.2019 - 1000 руб., 06.03.2019 - 2000 руб., 07.03.2019 - 3 000 руб., 09.03.2019 - 5000 руб., с 15.03.2019 по 23.03.2019 - 19000 руб., с 14.06.2019 по 18.06.2019 - 4 500 руб.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком денежных средств по договору займа в размере 225215 руб. в установленный договором срок, районный суд пришел к выводу, что обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа Сухаревым Ф.В. в полном объеме не исполнены.
Учитывая положения ст. 319 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 225215 руб., процентов в размере 5 255 руб.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что производил платежи в счет погашения суммы займа.
Однако доводы ответчика приведены без учета положений ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
В этой связи районный суд обоснованно согласился с расчетом истца, согласно которому с учетом погашения процентов за пользование займом в размере 40000 руб., процентов за период с 22.08.2018 по 14.06.2019, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и частичного погашения основного долга, сумма невозвращенного основного долга составила 225215 руб. За период с 19.06.2019 по 18.10.2019, когда платежи ответчиком не производились, проценты за пользование суммой займа в размере 225215 руб. согласно ключевой ставке Банка России составили 5 255 руб.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с принятым судом решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и приходит к выводу о том, что заочное решение Ленинского районного суда города Кирова от 20 ноября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда города Кирова от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
