Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1131/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1131/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Филенковой С.В.,
при секретаре Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шевченкову Владимиру Петровичу, Шевченковой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратилось в суд с иском к Шевченкову В.П., Шевченковой Е.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118015 руб. 74 коп. В обоснование требований указано, что (дата) между Банком и Шевченковым В.П. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 210000 руб., в обеспечение исполнения обязательств заемщика Банком с Шевченковой Е.П. (дата) заключен договор поручительства. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на 31.05.2017 образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору, которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 560 руб. 31 коп.
Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.12.2018 требования Банка удовлетворены частично, с Шевченкова В.П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 118 015 руб. 74 коп., в том числе: 65777 руб. 27 коп. - задолженность по основному долгу, 39015 руб. 88 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 13186 руб. 59 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 560 руб. 31 коп., в удовлетворении требований к Шевченковой Е.П. отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, считает неверным вывод суда об истечении годичного срока для предъявления требований к поручителю.
Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств не представили.
В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).
Судом установлено, что (дата) между ООО КБ "Смоленский Банк" (после реорганизации ОАО "Смоленский Банк") и Шевченковым В.П. заключен кредитный договор N в форме заявления о предоставлении кредита, Правил предоставления ООО КБ "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лица (далее Правила), Информационного графика платежей, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 210 000 руб. под 22 % годовых сроком на 60 месяцев, со сроком возврата 16.10.2015 (л.д. 24-26).
Порядок предоставления кредита, плата за пользование им, порядок возврата предусмотрены п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1, 3.3.1, 3.6.1 Правил.
По условиям договора датой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5799 руб. 97 коп. установлено 18-е число каждого месяца, за исключением последнего платежа (16.10.2015) равного 6162 руб. 45 коп.
Надлежащее исполнение Банком обязательства по предоставлению денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) N, выпиской по счету (л.д. 12-13).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (дата) между Банком и Шевченковой Е.П. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиком солидарно (л.д. 29).
Последний платеж внесен Шевченковым В.П. 27.11.2013 (л.д. 10-11).
В результате нарушения обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31.05.2017 составил 118 015 руб. 74 коп., из которых: 65 777 руб. 27 коп. - задолженность по основному долгу, 39 051 руб. 88 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 13 186 руб. 59 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по договору (л.д. 10-11).
26.02.2018 мировым судьей судебного участка N 53 в г. Смоленске по заявлению Банка вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, который 06.08.2018 отменен в связи с подачей Шевченковым В.П. возражений относительно его исполнения (л.д. 9). С настоящим иском Банк обратился в суд 13.11.2018.
Приказом Центрального Банка РФ от 13.12.2013 у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 33-34).
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 361, 367, 809, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что заемщиком Шевченковым В.П. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 118015 руб. 74 коп. Во взыскании кредитной задолженности с поручителя Шевченковой Е.П. судом обоснованного отказано по причине пропуска годичного пресекательного срока для обращения в суд (п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия поручительства на дату обращения с иском в суд не истек, признаются судебной коллегией несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 4 (в действующей ред. п. 6) ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
Как усматривается из п. 3.2 договора поручительства, поручительство Шевченковой Е.П. прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Таким образом, конкретный срок, на который дано поручительство, не указан, дата окончания поручительства отсутствует. Шевченкова Е.П. обязалась отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 2.1), то есть договор содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства по смыслу положений ст. 190 ГК РФ.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленного истцом расчета задолженности заемщика Шевченкова В.П. по кредитному договору следует, что последний платеж фактически внесен 27.11.2013, и просрочка по ежемесячным платежам возникла с 18.12.2013, срок действия кредитного договора - по 16.10.2015.
Вместе с тем, Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в феврале 2018 и с иском 13.11.2018, с пропуском годичного срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ для предъявления иска к поручителю, то есть после прекращения договора поручительства.
Поскольку требования Банка основывались на прекратившемся обязательстве, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности с поручителя Шевченковой Е.П.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального права.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
