Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 января 2020 года №33-1131/2019, 33-32/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-32/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Фаргиева И.А.,
судей Горокаевой Х.А. и Кориговой М.А.,
при секретаре Яндиеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазбиева Казбека Хасановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе истца Хазбиева К.Х. и его представителя Чаниевой Л.М. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 3 сентября 2019 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Хазбиева К.Х.
Заслушав доклад судьи Горокаевой Х.А., судебная коллегия
установила:
Хазбиев К.Х обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он проходил службу в должности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия. Приказом от 19 марта 2019 г. он освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по собственной инициативе (п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Считает данное увольнение незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок расторжения служебного контракта. Так, заявление об увольнении он не писал, в пери с 20 марта по 30 апреля 2019 г. находился на больничном, с приказом об увольнении он не ознакомлен, его копия ему тоже не направлялась. Просит суд признать незаконным приказ Управления Службы судебных приставов по Республике Ингушетия об увольнении с государственной гражданской службы и расторжении контракта, восстановить его в должности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 3 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец и его представитель ссылаются на незаконность решения суда, в связи с чем просят его отменить.
Хазбиев К.Х., его представитель Чаниева Л.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика Оздоева М.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Кульневой А.В., считавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Хазбиев К.Х. проходил службу в должности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия.
Приказом УФССП России по Республике Ингушетия от 18 марта 2019 г. N 58-к с ним расторгнут служебный контракт от 7 ноября 2012 г. N 122, он освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной гражданской службы 19 марта 2019 г. по инициативе гражданского служащего.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 33 Федерального закона общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.
До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление (ч. 3 ст. 36 Федерального закона).
Согласно ст. 73 Федерального закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ).
Одним из оснований прекращения трудового договора согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).
На основании разъяснений, содержащихся в пп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В материалах дела содержится недатированное заявление истца об увольнении его с должности по собственному желанию. На него наложена резолюция руководителя УФССП России по Республике Ингушетия Гарданова А.И. - "Дзараховой Х., уволить с 19 марта 2019 г.".
Согласно заключению почерковедческой экспертизы N 554/19 от 30 декабря 2019 г., проведенной на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия, подпись от имени Хазбиева К.Х. в заявлении об увольнении от марта 2019 г. выполнена не Хазбиевым К.Х., а другим лицом.
В суде первой инстанции заслушаны показания начальника УФССП России по Республике Ингушетия Гарданова А.И., который пояснил, что заявление об увольнении ему подано лично самим истцом, и начальника отдела государственной службы и кадров Дзараховой Х.Х., сообщившей о том, что указанное заявление передано ей непосредственно руководителем.
В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия Морзиева Э.Б. сообщила, что заявление об увольнении составлено ею по просьбе Хазбиева К.Х., подпись в нем учинена не ею. Через две недели истец позвонил и попросил от его имени письменно отозвать заявление об увольнении, в связи с чем она его составила.
Судебный пристав-исполнитель Гандалоев М-Б.И. подтвердил, что подпись в письменном отзыве заявления об увольнении Хазбиева К.Х. принадлежит ему.
В соответствии с положениями ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия волеизъявления Хазбиева К.Х. на подачу заявления об увольнении.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом указанное заявление отозвано не было.
По письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности (ч. 8. ст. 36 Федерального закона).
В соответствии с выпиской из медицинской карты Хазбиева К.Х. в период с 20 марта по 9 апреля 2019 г., с 22 апреля по 30 апреля 2019 г. он находился на амбулаторном лечении.
Согласно ответу Министерства здравоохранения Республики Ингушетия от 26 июня 2019 г. в ГБУ "ИРКБ" на имя истца открыт и выдан электронный листок нетрудоспособности на период с 10 по 22 апреля 2019 г.
Между тем на основании табеля учета использования рабочего времени Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия 18 и 19 марта 2019 г. истец находился на рабочем месте, в связи с чем факт нахождения его на лечении после издания приказа об увольнении не имеет правового значения при рассмотрении дела.
В силу ч. 5 ст. 36 Федерального закона в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).
19 марта 2019 г. истцу направлено уведомление о расторжении служебного контракта и необходимости получить трудовую книжку по адресу: г. Назрань, пр. Базоркина, д. 46, кв. 3. Согласно уведомлению адресат отсутствует и письмо выслано обратно отправителю.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком процедура увольнения проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона и трудового законодательства, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 3 сентября 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Хазбиева Казбека Хасановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хазбиева К.Х. и его представителя Чаниевой Л.М.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащими подписями
Верно:
Судья
Верховного Суда
Республики Ингушетия Х.А. Горокаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка