Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 февраля 2018 года №33-1131/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 33-1131/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.
КАТАСОНОВОЙ С.В.
при секретаре АЛЕКСЕЕВОЙ Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соколовского Ярослава Геннадьевича на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 08 августа 2017 года, которым Соколовскому Я.Г. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 05 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 декабря 2016 года.
УСТАНОВИЛА:
Соколовский Я.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 05 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 декабря 2016 года, указывая, что пропустил срок для подачи кассационной жалобы в связи с поздним получением копии определения от 22 июня 2017 года, которое им было получено только 12 июля 2017 года.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 08 августа 2017 года заявление Соколовского Я.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным определением, Соколовский Я.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил об отмене определения Клинцовского городского суда Брянской области, как незаконного и необоснованного.
Письменных возражений на доводы частной жалобы в суд не поступило.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения не нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Клинцовского городского суда Брянской области от 05 августа 2016 года Соколовскому Я.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к МО МВД России "Клинцовский", инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский", Минфину Российской Федерации в лице УФК по Брянской области о признании действий незаконными и взыскании ущерба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 декабря 2016 года решение Клинцовского городского суда Брянской области оставлено без изменения.
Определением судьи Брянского областного суда от 22 июня 2017 года Соколовскому Я.Г. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 05 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 декабря 2016 года.
Рассматривая заявление Соколовского Я.Г. от 13 июля 2017 года о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что оно подано до вступления в силу изменений, принятых Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 260-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений Президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. На момент рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока в суде первой инстанции указанные положения процессуального закона вступили в силу, в связи с чем полномочий для рассмотрения данного заявления у суда уже не было.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, согласно которому лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Порядок рассмотрения заявлений о восстановлении процессуальных сроков регламентируется частями 2-5 указанной статьи.
Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 260-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в вышеприведенные нормы закона. Действовавший до вступления в силу этого Федерального закона порядок, наделявший суды, рассмотревшие дело по первой инстанции, полномочиями по рассмотрению заявлений о восстановлении сроков подачи всех кассационных жалоб, утратил силу.
С момента вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 260-ФЗ, то есть с 30 июля 2017 года, в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью 2 статьи 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вынесенные по данному делу решение, апелляционное определение было подано в Клинцовский городской суд Брянской области 13 июля 2017 года и разрешено судом 08 августа 2017 года. Полномочиями на его рассмотрение суд первой инстанции в это время не обладал, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Однако, согласно действующей редакции части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями на разрешение по существу заявления Соколовского Я.Г. судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда также не обладает. Согласно указанной нормы во взаимосвязи с частью 2.1 статьи 376 и пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просьба о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, должна заявляться непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации путем ее изложения в кассационной жалобе или путем приложения к такой жалобе соответствующего заявления; пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, срок подачи такой жалобы может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку по существу вопрос о восстановлении Соколовскому Я.Г. срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может быть разрешен судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению по аналогии пункт 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который наделяет суд апелляционной инстанции правом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменить судебное решение и оставить заявление без рассмотрения. Такое применение аналогии закона не будет препятствовать обращению истца с аналогичным заявлением в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, к компетенции которого отнесено его рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 08 августа 2017 года, которым Соколовскому Я.Г. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 05 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 декабря 2016 года, отменить.
Заявление Соколовского Я.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 05 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 декабря 2016 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.
Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.
КАТАСОНОВА С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка