Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июня 2017 года №33-1131/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 33-1131/2017
 
г.Йошкар-Ола 29 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тюрикова Н.А., Тюриковой А.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с Тюрикова Н.А. Aлeкcaндpoвича, Тюриковой А.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 2089127 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24646 руб., расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3800 руб.
<...>
<...>
<...>
<...>
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Тюрикову Н.А. и Тюриковой А.В., общей площадью 45, 4 кв.м, расположенную по адресу: Республика < адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1454400 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк» или Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Тюрикова Н.А., Тюриковой А.В. солидарно задолженность по кредитному договору <№> от 30 декабря 2014 года в общей сумме 2089127 руб. 41 коп., из них основной долг - 1684713 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01 сентября 2015 года по 26 декабря 2016 года в сумме 382663 руб. 98 коп., штраф за неисполнение обязательств 21750 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, назначение: жилое, этаж 4, общей площадью 45, 4 кв.м, расположенной по адресу: < адрес>, кадастровый номер: <№>, определив начальную продажную цену исходя из заключения судебной экспертизы.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 декабря 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и Тюриковым Н.А., Тюриковой Л.В. (заемщиками) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства на приобретение жилого помещения по адресу: < адрес>. в размере 1700000 руб. под 18% годовых на срок до 31 декабря 2029 года. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является ипотека в силу закона приобретаемого жилого помещения. ОАО «Россельхозбанк» (после переименования - АО «Россельхозбанк») выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на ссудный счет ответчиков в указанной сумме. Ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, прекратили уплату основного долга с 30 сентября 2015 года, в связи с чем, по состоянию на 27 декабря 2016 года образовалась задолженность по кредиту.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тюриков Н.А. и Тюрикова А.В. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указали на завышенность суммы штрафа и процентов за пользование кредитом, полагая, что данные суммы подлежат снижению.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и Тюриковым Н.А., Тюриковой А.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 1700000 руб. на приобретение жилого помещения по адресу: < адрес>
Ответчики, в свою очередь, обязались возвратить кредит в срок до 31 декабря 2029 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.
Согласно пункту 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является ипотека в силу закона указанного жилого помещения.
Обязательство по выдаче суммы кредита Банком исполнено в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <№> от 30 декабря 2014 года.
Согласно выписке по лицевому счету ответчики, взятые на себя обязательства, должным образом не исполняют, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 27 декабря 2016 года составила 2089127 руб. 41 коп.
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы <№>, проведенной ООО «Центр оценки «АВКОМ-12», рыночная стоимость объекта оценки - квартиры по адресу: < адрес>, составляет 1818000 руб.
Установив неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств, проверив расчет истца и признав его верным, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права обоснованно взыскал с Тюрикова Н.А., Тюриковой А.В. солидарно задолженность по кредитному договору, а также обратил взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов.
Доводы жалобы о снижении суммы штрафа и процентов за пользование кредитом подлежат отклонению.
В пункте 6.1 кредитного договора <№> от 30 декабря 2014 года предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом.
Пунктом 6.1.2.1 договора предусмотрен штраф в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа 750 руб.; за второй и каждый последующий пропуск-1500 руб.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе, размера задолженности и периода допущенной ответчиками просрочки в исполнении обязательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения заявленного к взысканию штрафа, размер которого соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Из вышеуказанных норм права также следует, что проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, соответственно проценты, начисленные на основной долг, не могут быть уменьшены.
Начальная продажная цена заложенного имущества определена судом в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание, что ответчиком Тюриковым А.Н. заявлялось ходатайство о назначении судом экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, то суд правомерно установил начальную продажную цену квартиры равную восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости, определенной в заключении ООО «Центр оценки «АВКОМ-12».
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюрикова Н.А., Тюриковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Юрова
Судьи О.В.Скворцова
Н.Г.Лелеков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка