Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-11311/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-11311/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Миннегалиевой Р.М., Митрофановой Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. частную жалобу Камалиева Р.З. на определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года.
Данным определением суда постановлено:
Приостановить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "УралСибТрейд-Кама" к Камалиеву Рамилю Загитовичу, Камалиеву Эмилю Рамилевичу о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности до рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Татарстан N А65-1983/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-Кама" о признании Камалиева Рамиля Загитовича несостоятельным (банкротом).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Камалиева Р.З. об отмене определения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УралСибТрейд-Кама" обратилось в суд иском к Камалиеву Р.З. и Камалиеву Э.Р. о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности.
Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года, производство по данному гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дела N А65-1983/2020.
В частной жалобе Камалиевым Р.З. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на отсутствие оснований для приостановления настоящего гражданского дела. Кроме того, суд не мотивировал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению данного гражданского дела судом.
Стороны и иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Приостанавливая производство по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что результаты рассмотрения дела, возбужденного в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу N А65-1983/2020 по заявлению ООО "УралСибТрейд-Кама" о признании Камалиева Р.З. несостоятельным (банкротом), имеют правовое значение для настоящего гражданского дела о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Положение закона, устанавливающее обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на защиту процессуальных прав сторон, вынесение законного и обоснованного судебного постановления, и не предполагает его произвольного применения.
Таким образом, предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.
Указанные положения судом первой инстанции при вынесении определения учтены не были.
Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находилось дело по заявлению ООО "УралСибТрейд-Кама" о признании Камалиева Р.З. несостоятельным банкротом.
Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по гражданскому делу являются правоотношения, вытекающие из факта заключения договора дарения, которые не зависят от решения Арбитражного суда Республики Татарстан о признании ответчика Камалиева Р.З. несостоятельным (банкротом).
Однако разрешение судом спора по иску о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности не связано с признанием стороны по делу несостоятельным (банкротом) и данное обстоятельство правового значения для признания сделки недействительной не имеет.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права.
Поскольку спор судом первой инстанции не разрешен по существу, то с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело подлежит возвращению в тот же суд для его рассмотрения.
Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года по данному гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
