Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-11310/2020, 33-522/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-522/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Проценко Е.П.,
судей: Полуэктовой Т.Ю., Сучковой И.А.,
с участием прокурора Канаплицкой О.А.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Барана В.П. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 октября 2020 года
по гражданскому делу по исковому заявлению Барана Владимира Петровича к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете размера страховых выплат, в связи с несчастным случаем на производстве,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об изменении размера страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.
Cвои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N истец принят на работу в Кемеровский анилинокрасочный завод в цех N на должность слесаря по ремонту аппаратурного оборудования 4 разряда и подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве наступил страховой случай, <данные изъяты>, что подтверждается копией акта N о несчастном случае на производстве, архивной копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о тяжёлом несчастном случае в цехе N ОЖС, вследствие которого <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ приказом N о возмещении ущерба, работодатель в связи с утратой истцом профессиональной трудоспособности - 100% определилразмер выплат возмещения вреда в размере 273 рублей 62 копеек.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о перерасчете (изменении) размера страховых выплат.
С ДД.ММ.ГГГГ г. истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 966 рублей 90 копеек.
При исчислении и назначении страховой выплаты ответчиком допущены нарушения.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N работодатель в связи с утратой истцом профессиональной трудоспособности - 100% определилразмер выплат возмещения вреда в размере 273 рублей 62 копеек, а также доплату по уходу за истцом в размере 95 рублей и определилобщую суммы выплаты с учетом вычета пенсии в размере 248 рублей 62 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ приказом N изменил выплаты истцу в размере 273 рублей 62 копеек, а также доплату по уходу за истцом в размере 123 рублей 50 копеек на общую сумму 397 рублей 12 копеек.
С учетом увеличения минимального размера труда к сумме выплат возмещения вреда применяются коэффициенты, увеличивающие суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты.
Первоначальная сумма, назначенная истцу работодателем на ДД.ММ.ГГГГ год составила 248 рублей 62 копеек, с учетом индексации суммы за ДД.ММ.ГГГГ год размер коэффициента составляет 6,4, с учетом индексации суммы за 1988 год размер коэффициента составляет 6,1, с учетом индексации суммы за ДД.ММ.ГГГГ год размер коэффициента составляет 5,8. (248 рублей 62 копеек х 6,4 х 6,1 х 5,8 = 56295 рублей 52 копейки).
Далее была индексация суммы выплаты, которая на начало ДД.ММ.ГГГГ года составляла 56295 рублей 52 копейки с учетом индексации суммы за ДД.ММ.ГГГГ год размер коэффициента составляет 5,5, с учетом индексации суммы за ДД.ММ.ГГГГ год размер коэффициента составляет 4,3, с учетом индексации суммы за период до ДД.ММ.ГГГГ размер коэффициента составляет 6 (56295 рублей 52 копейки х 5,5 х 4,3 х 6 = 7 988 344 рублей).
В ДД.ММ.ГГГГ году на основании приказа N изменился размер и порядок выплаты истцу возмещения вреда, отдельно производить доплаты по уходу за истцом в размере 123 рублей 50 копеек на общую сумму. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год произошла индексация суммы 123 рублей 50 копеек с учетом индексации суммы за ДД.ММ.ГГГГ год размер коэффициента составляет 5,5, с учетом индексации суммы за ДД.ММ.ГГГГ год размер коэффициента составляет 4,3, с учетом индексации суммы за период до ДД.ММ.ГГГГ размер коэффициента составляет 6 (123 рублей 50 копеек х 5,5 х 4,3 х 6 = 17524 рублей 65 копеек).
Считает, что размер страховых выплат, назначенный истцу в связи с несчастным случаем на производстве не соответствует на данный момент средней заработанной плате должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования 4 разряда, которая исходя информации предоставленная в приложении (скрин) составляет 32 000 рублей.
Данная сумма реально соответствует действительному размеру страховых выплат, которые должен получать истец, поскольку он лишился не по своей вине заработанной платы, а также полноценной жизни.
Поскольку сумма, которая назначена и выплачивается истцу не соответствует средней заработанной плате должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования 4 разряда, также размера страховых выплат не хватает полноценную жизнь и потребности истца.
Считает незаконным размер страховых выплат при 100% утраты профессиональной трудоспособности, поскольку цены на продукты, товары, услуги, изменились, заработная плата также, однако сумма размера страховых выплат истца осталась неизменна.
С учетом вышеперечисленного, ежемесячной страховой выплаты истцу при 100% утраты профессиональной трудоспособности составит: 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.
Просит суд обязать ответчика изменить размер страховых выплат истцу и назначить к выплате в размере 32 000 рублей ежемесячно.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования Баран Владимира Петровича к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете размера страховых выплат, в связи с несчастным случаем на производстве, обязании назначить к выплате 32 000 руб. - оставить без удовлетворения в полном объеме.".
В апелляционной жалобе Баран В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Указывает, что в назначении и индексации ежемесячной страховой выплаты имеются нарушения, поскольку не может на сегодняшний день ежемесячная выплата истцу быть чуть больше средней суммы прожиточного минимума, когда у человека была 100% утрата профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, его сегодняшняя выплата в два раза меньше средней заработной платы слесаря по ремонту аппаратурного оборудования 4 разряда.
Также считает что ежемесячная выплата была значительно уменьшена после перерасчетов ответчика и положение его соответственно было ухудшено.
Кроме того, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца касаемо увеличения заработка за 1987 и 1988 г. на коэффициенты, не понятно на каком основании коэффициенты не применялись при расчете страховой выплаты.
Суд первой инстанции не истребовал у ответчика материалы дела по истцу. Суд в решении суда отразил позицию ответчика.
Суд первой инстанции неверно определилсущественно значимые для дела обстоятельства, что повлекло принятие незаконного решения и последующее нарушение права истца.
Представителем ГУ - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Шестовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ и прокурором на апелляционную жалобу истца принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ГУ КРОФСС ФИО7, прокурора ФИО5, полагавших решение законным и обоснованным, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде постороннего (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи.
Согласно ст. 8 Федеральный закон от 07.07.2003 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" подпункт 3 пункта 1 изложен в следующей редакции: посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.12.2005 N 180-ФЗ "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году" за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний оплачиваются расходы на посторонний специальный медицинский уход за застрахованным лицом в размере 900 рублей в месяц и расходы на посторонний бытовой уход за застрахованным лицом в размере 225 рублей в месяц.
В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, размеры ежемесячных расходов на посторонний специальный медицинский уход и посторонний бытовой уход за застрахованным лицом определяются с учетом этих коэффициентов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ в период работы слесарем по ремонту аппаратурного оборудования 4 разряда Кемеровского анилинокрасочного завода Барану Владимиру Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключением ВТЭК N от ДД.ММ.ГГГГ установлено 100% утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим в данный момент времени законодательством, предприятием Кемеровский анилинокрасочный завод Барану В.П. назначена и выплачивалась доплата в возмещение ущерба в заработной плате и по уходу за пострадавшим в размере 248 рублей 62 копейки ежемесячно.
Приказом ОАО "Спектр" от ДД.ММ.ГГГГ. N Барану В.П. с ДД.ММ.ГГГГ. установлена выплата в счет возмещения ущерба в размере 975 руб. 30 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ, документы по несчастному случаю, произошедшему с Бараном В.П. переданы в Рудничный филиал Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации для назначения страховых выплат в связи с несчастным случаем.
В соответствии с действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ Барану В.П. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 966 рублей 90 копеек и ежемесячная выплата на постоянный посторонний уход в размере 130 рублей 24 копейки, итого 1097 рублей 14 копеек.
Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка пострадавшего, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Для расчета взят заработок истца за период ДД.ММ.ГГГГ (дата трудоустройства - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата несчастного случая- ДД.ММ.ГГГГ), то есть за 7 полных месяцев, повлекшей повреждение здоровья работы, предшествующих месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве.
В соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила 1992г.) в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда установлены повышающие коэффициенты, по которым увеличивается заработок, принятый для исчисления размера возмещения вреда за период до ДД.ММ.ГГГГ.
При расчете страховых выплат учитывались суммы заработка ДД.ММ.ГГГГ перед несчастным случаем.
Для заработка за ДД.ММ.ГГГГ год установлен повышающий коэффициент 6,4, для заработка ДД.ММ.ГГГГ год - 6,1.
Таким образом, заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно справки работодателя, с учетом коэффициента 6,4 составляет:
(228,20+342,04+361,53+251,18+245,18)*6,4=9140,03 рублей.
Заработная плата истца ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки работодателя, с учетом коэффициента 6,1 составляет:
(237,23+249,97)*6,1=2971,92 рублей.
Итого: 9140,03+2971,92=12111,95 рублей.
Кроме того, суммы заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, дополнительно увеличиваются за период до ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 6 (Федеральный закон 180-ФЗ от 24.11.1995г) и составляет 12 111,95*6=72671,70 рублей.
Таким образом, среднемесячный осовремененный заработок составляет 72671,70/7=10381,67 рублей.
Полученная сумма осовремененного заработка проиндексирована на коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда, размер коэффициентов устанавливался в централизованном порядке Законом о минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации с учетом коэффициента деноминации ДД.ММ.ГГГГ - 0,001:
10381,67*2,5*1,9*1,81*1,9*1,4*1,678*1,27*1,259*1,05*1,048*1,045*1,2*1,1*0,001 = 966,90 рублей.
Таким образом, суд сделал верный вывод о том, что при расчете ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком применены все установленные действующим законодательством повышающие коэффициенты.
В дальнейшем, с учетом коэффициентов индексации размера ежемесячной страховой выплаты (утвержденные постановлениями Правительства Российской Федерации) Барану В.П. ГУ-КРОФСС РФ начислены и выплачены в установленном законом порядке.
Разрешая спор, суд исходил из того, что нарушений в назначении и индексации ежемесячной страховой выплаты не установлено, ГУ КРОФСС производит ежемесячную страховую выплату в размере, рассчитанном из заработка с последующей индексацией, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета размера ежемесячных страховых выплат Барана В.П.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. Истец обращался с заявлением о перерасчете страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве по причине допущения страховщиком нарушений при исчислении и назначении выплат, с требованием обязать ответчика перерассчитать истцу страховую выплату и назначить ее к выплате в размере 74 399 рублей ежемесячно.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Судом установлено, что расчет страховых выплат произведен с применением установленных действующих законодательством повышающих коэффициентов, а также расчет суммы оплаты дополнительного ухода, в соответствии с нормами, установленными ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) и Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 286.
Размер выплат возмещения вреда истцу изначально рассчитан работодателем - причинителем вреда из его среднего месячного заработка перед несчастным случаем, т.е. за период ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с установленной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности - 100% и составил 273 руб. 62 коп.
Размер выплат возмещения вреда истцу с учетом повышающих коэффициентов изначально рассчитан работодателем - причинителем вреда и с ДД.ММ.ГГГГ. составлял 975 рублей 30 копеек (Приказ Кемеровского анилинокрасочного завода N от ДД.ММ.ГГГГ).
Для расчета взят заработок пострадавшего за период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата трудоустройства - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ года (дата несчастного случая-ДД.ММ.ГГГГ), то есть за 7 полных месяцев, повлекшей повреждение здоровья работы, предшествующих месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве.
Перерасчет страховых выплат исходя из заработной платы слесаря, которая сейчас выплачивается на производстве законом не предусмотрено.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, указанию на наличие оснований для увеличения заработка за ДД.ММ.ГГГГ на коэффициенты 5,8; 5,5; 4,3 установленные ДД.ММ.ГГГГ годов.
Изложенные доводы не могут являться основанием для отмены правильных судебных актов, поскольку на основании рекомендаций в программах реабилитации пострадавшего Барана В.П. установлена нуждаемость в дополнительных видах помощи, в том числе, постоянном постороннем уходе, в дальнейшем в бытовом и специальном медицинском уходе. Их размер определяется законодательными актами Российской Федерации.
С момента вступления в силу Федерального закона N 118-ФЗ от 07.07.2003 года размер выплаты на посторонний специальный медицинский уход составляет 1170,00 рублей, на посторонний бытовой уход 292,50 рублей.
Таким образом, судом верно установлено, что расчет суммы оплаты дополнительного ухода соответствует нормам, установленным ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ, положению об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 г. N 286.
Согласно п. 9 ст. 12 указанного Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случае индексации ежемесячной страховой выплаты.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Барана В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
