Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-11309/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Полянской Е.Н., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску ООО "Академическое" к Анищенко Роману Васильевичу, Швецовой Валентине Яковлевне о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителю Швецовой В.Я. - Смирновой Л.Н.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Академическое" к Анищенко Роману Васильевичу, Швецовой Валентине Яковлевне о возложении обязанности - удовлетворить.

Возложить на Анищенко Романа Васильевича, Швецову Валентину Яковлевну обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить сотрудникам ООО "Академическое" доступ в квартиру <адрес> для проведения работ в помещении ванны по демонтажу на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения, расположенных на уровне 1,2-1,6 метра от уровня пола, двух запорных устройств (кранов) и производства сварочных работ на двух установленных заглушках, для проведения в помещении кухни сварочных работ на двух установленных заглушках, расположенных на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения на уровне 1,2- 1,6 метра от уровня пола.

Взыскать с Анищенко Романа Васильевича в пользу ООО "Академическое" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Швецовой Валентины Яковлевны в пользу ООО "Академическое" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Академическое" обратилось в суд с требованиями, с учетом уточнений, к Анищенко Р.В., Швецовой В.Я. о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить сотрудникам истца доступ в квартиру <адрес> для проведения работ в помещении ванны по демонтажу на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения, расположенных на уровне 1,2-1,6 метра от уровня пола, двух запорных устройств (кранов) и производства сварочных работ на двух установленных заглушках, для проведения в помещении кухни сварочных работ на двух установленных заглушках, расположенных на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения на уровне 1,2- 1,6 метра от уровня пола, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по ул.Академгородок, 2 в г.Красноярске. В адрес ООО "Академическое" поступило обращение собственника помещения <адрес> Егоровой О.И. о том, что в ее квартире более 10 лет отсутствует подача холодной и горячей воды в ванне и кухне, при проверке помещения кухни указанной квартиры установлено, что трубы холодного и горячего водоснабжения выходят из стены смежной квартиры N, собственниками которой являются ответчики, при этом при открытии кранов подача холодной и горячей воды отсутствует, значения показаний приборов учета не изменяются. В феврале 2020 г. был осуществлён осмотр квартиры ответчиков, в ходе которого установлено, что в квартире имеются вертикальные стояки холодного и горячего водоснабжения, от которых идут ответвления на уровне 1,3-1,5 метров от уровня пола, на которых установлены шаровые краны d=15мм., далее около ванны имеются ответвления труб, проходящих в смежную квартиру N, и ответвления, на которых установлены металлические заглушки (без сварки), далее трубы идут в помещение кухни. При перекрытии указанных шаровых кранов подача воды в квартиру N прекращается.

Ссылаясь на то, что в квартире N на трубах холодного и горячего водоснабжения в ванной и кухне, установлены отдельные запорные устройства, позволяющие произвести перекрытие подачи воды, в том числе в аварийных ситуациях, в связи с чем техническая необходимость в установлении запорных устройств (кранов) на уровне 1,3-1,5 м. от уровня пола отсутствует; наличие данных кранов препятствует подаче коммунальных ресурсов в квартиру N; кроме того, наличие данных кранов позволяет собственникам квартиры N производить безучетное потребление коммунальных ресурсов, поскольку в ванной стоят заглушки труб без сварки, в связи с чем краны необходимо демонтировать, истец обратился в суд с иском.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Швецовой В.Я. - Смирнова Л.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверно установленные судом обстоятельства, в том числе, принадлежности к общему имуществу МКД запорных устройств на трубах в квартире N, а также необходимость в их демонтаже. Указывает на то, что заглушки на трубах ГВС и ХВС относятся к личному имуществу собственников квартиры N, в связи с чем, требования о производстве на них работ не законно. Ссылается на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.10.2013, которым Егоровой О.И. отказано в иске по аналогичным требованиям. Полагает, что при допуске работников истца в квартиру ответчиков, проведение в ней работ приведет к порче имущества Анищенко Р.В. и Швецовой В.Я. Ссылается на отсутствие препятствий со стороны ответчиков в пользовании Егоровой О.И. холодным и горячим водоснабжением, кроме того Егорова О.И. в спорном жилом помещении не проживает. Претензии Егоровой О.И. связаны с наличием неприязненных отношений между собственником квартиры N Егоровой О.И. и супругой собственника квартиры N Анищенко Р.В. - Анищенко Е.С.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Академическое" - Инютина В.А., третье лицо Егорова О.И. просят оставить решение суда без изменения.

Анищенко Р.В., Швецова В.Я., о месте и времени судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Швецовой В.Я. - Смирнову Л.Н., представителя ООО "Академическое" - Фоминцева В.Ю., Егорову О.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Из ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а, если данное помещение является квартирой, - и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п.1.1)

Как установлено пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. "а" п. 11).

В силу пункта 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организации.

Из п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", следует, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Академическое" осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес> на основании договора управления от 09.08.2018 года N 10.

Егорова О.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Собственниками смежной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Швецова В.Я. и Анищенко Р.В.

Подача горячего и холодного водоснабжения в квартиру N, принадлежащую Егоровой О.И., осуществляется через сети, проходящие через квартиру N

27.08.2020 от Егоровой О.И. поступило заявление ООО "Академическое" об обеспечении подачи в ее квартиру горячей и холодной воды, по причине перекрытия водоснабжения собственниками квартиры N.

Егорова О.И. неоднократно обращалась с аналогичными заявлениями в АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", ООО "Сибирская тепло сбытовая компания", администрацию Октябрьского района г. Красноярска, Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, уполномоченному по правам ребенка в Красноярском крае.

Из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 08.10.2020 следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что на проведенных к жилому помещению N из жилого помещения N сетях холодного и горячего водоснабжения смонтированы запорные устройства, не предусмотренные при строительстве многоквартирного дома.

Согласно ответа уполномоченного по правам ребенка в Красноярском крае от 26.10.2020 факты, изложенные в обращении Егоровой О.И. о причинах отсутствия в ее квартире водоснабжения по вине собственников квартиры N, подтвердились, при этом собственники указанной квартиры не исполнили законное требование управляющей компании о демонтаже запорных устройств.

Актом N 1 от 17.11.2019г., составленным ООО "Академическое" в присутствии Егоровой О.И., было установлено отсутствие в ее квартире N на момент проверки горячего и холодного водоснабжения, при этом отражено, что стояки горячего и холодного водоснабжения проходят через квартиры N запитана от стояков, проходящих в кв. 11. При этом актами зафиксировано отсутствие горячего и холодного водоснабжения в кв. N при наличии такового в квартирах N.

Из Акта ООО "Академическое" от 13.03.2020 по факту осмотры квартиры N следует, что в результате осмотра сетей горячего и холодного водоснабжения в указанной квартире обнаружено наличие шаровых кранов d=15мм, дополнительная врезка кранов и ИПУ, не предусмотренных проектом.

Наличие запорных устройств на горизонтальных ответвлениях от стояков горячего и холодного водоснабжения, ведущих из квартиры N в квартиру N, а так же металлических заглушек, установлено судом в ходе выездного судебного заседания.

При перекрытии запорной арматуры на трубах в квартире N, ведущих в квартиру N, подача горячей и холодной воды прекращалась.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, руководствуясь положениями ст.ст. 17,25,30, 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 и установив, что трубы, проходящие из квартиры N, на которых установлены запорные устройства, обслуживают жилое помещение - квартиру Егоровой О.И., принимая во внимание необходимость соблюдения прав последней на беспрепятственное получение коммунальных ресурсов, а так же обязанность ООО "Академическое" по надлежащему содержанию общего имущества, при этом демонтаж запорных устройств не является переустройством, не приведет к изменению объема общедомового имущества, и не нарушит функционирование системы водоснабжения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчиков обязанности предоставить сотрудникам ООО "Академическое" доступ в квартиру <адрес> для проведения работ в помещении ванны по демонтажу на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения, расположенных на уровне 1,2-1,6 метра от уровня пола, двух запорных устройств (кранов) и производства сварочных работ на двух установленных заглушках, для проведения в помещении кухни сварочных работ на двух установленных заглушках, расположенных на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения на уровне 1,2-1,6 метра от уровня пола.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Сети водоснабжения, на которых расположены запорные устройства. в силу п.1 ст.290 ГК РФ относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома по указанному адресу, так как обеспечивают холодной и горячей водой более одного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.03.2012 по гражданскому делу по иску Егоровой О.И. к Анищенко Р.В., Швецовой В.Я. о восстановлении нарушенного права и компенсации морального вреда, в рамках рассмотрения которого была исследована представленная проектная документация на жилой <адрес>, расположенный в Академгородке г.Красноярска, было установлено, что ответчики не являются собственниками расположенных в их квартире запорных устройств (кранов), смонтированных на проходящем по квартире стояке холодного и горячего водоснабжения, поэтому это оборудование относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30.09.2013 установлено, что проектом дома были предусмотрены разводка в квартире N и расположенные перекрывающие устройства.

Между тем, допустимых и бесспорных доказательств тому, что выявленные в квартире ответчиков запирающие устройства были предусмотрены проектом и установлены при строительстве жилого дома, в дело не представлено.

Из материалов дела, в том числе из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 08.10.2020, следует, что данные запорные устройства не были предусмотрены при строительстве многоквартирного дома <адрес>, следовательно, установлены ответчиками самовольно.

Согласно пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, запирающие краны в квартире ответчиков являются современными, установлены после

2000 года.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что запирающие устройства и заглушки являются самовольно установленными; размещены на имуществе, относящемся к общему имуществе МКД; произвольное использование ответчиками запорных устройств приводит к нарушению прав собственника соседнего жилого помещения, поэтому истец, в целях надлежащего исполнения обязанности по надлежащему управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, контролю за его техническим и санитарным состоянием, предоставления собственникам коммунальных ресурсов, вправе получить доступ в квартиру ответчиков для выполнения мероприятий по устранению допущенных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение таких работ приведет к уменьшению личного имущества собственников квартиры N 11, судебной коллегией отклоняются, поскольку запорные устройства расположены на общедомовом имуществе, при этом каких- либо препятствий при пользовании им при проведении демонтажных работ запорных устройств, у ответчиков не возникнет, учитывая наличие в помещении ответчиков иных запирающих устройств на случай аварийной ситуации.

Выводы представителя Швецовой В.Я. - Смирнова Л.Н. в апелляционной жалобе о порче имущества ответчиков при проведении демонтажных работ запорных устройств имеют предположительный характер.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Швецовой В.Я. - Смирновой Л.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка