Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-11309/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-11309/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Голубовой А.Ю., Пискловой Ю.Н.,
при секретаре Закаряне С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-681/2020 по иску Селезневой Людмилы Владимировны к Селезневу Александру Георгиевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности, по апелляционной жалобе Селезневой Людмилы Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Селезнева Л.В. обратилась в суд с иском к Селезневу А.Г. об установлении факта принятия Селезневым А.Г. наследства, открывшегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после смерти ФИО6, признании за Селезневым А.Г. права собственности в порядке наследования по закону на фактически принятое наследственное имущество - 2/5 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Литер В, прекращении права собственности ФИО6 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО11 путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что за ФИО6 зарегистрировано право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную 5 адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО11
11.07.2016 ФИО6 умерла в г. Донецке Донецкой Народной Республики, о чем 13.07.2016.
12.07.2016 после смерти ФИО6 открылось наследство на вышеуказанное имущество.
Селезнев А.Г. является сыном ФИО6 и единственным наследником по закону первой очереди.
Однако Селезнев А.Г. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается следующим.
В период с момента смерти ФИО6 и по настоящее время Селезнев А.Г. распоряжается квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку передал данное наследуемое имущество во владение и пользование третьим лицам (ФИО7 и ФИО8) на основании договора найма жилого помещения.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2010 с Селезнева А.Г. в пользу Селезневой Л.В. взыскана стоимость 1/2 доли в 3-х комнатной квартире, общей площадью 59,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 3 518 500 руб.
На основании данного решения был выдан исполнительный лист, и 28.01.2011 возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
28.10.2014 было произведено частичное взыскание присужденной судом суммы в размере 1 301 625 руб. за счёт реализации имущества должника, после чего на основании ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю был возвращен исполнительный документ.
В настоящее время на основании исполнительного листа N ВС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Кировским районным судом г. Ростов-на-Дону, повторно возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 20.03.2019.
Поскольку у Селезнева А.Г. имеется задолженность перед Селезневой Л.В., он уклоняется от принятия наследства в порядке, предусмотренном п.1 ст. 1153 ГК РФ, и регистрации права собственности на фактически принятое наследственное имущество.
Признание факта принятия наследства Селезнёвым А.Г., отрывшегося после смерти ФИО6, необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серия ВС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданном Кировским районным судом г. Ростов-на-Дону, на основании которого возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 20.03.2019, в связи с чем истец и обратился с настоящим иском в суд.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 года исковые требования Селезневой Л.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Селезнева Л.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Апеллянт не соглашается с выводами суда о том, что Селезнева Л.В. является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
Считает, что наличие неисполненного долга перед Селезневой Л.В. является основанием для удовлетворения требований истца.
Апеллянт, ссылаясь на положения статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" считает, что при ответчик является потенциальным собственником наследственного имущества, поэтому его право собственности подлежит государственной регистрации на основании решения суда по требованию, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 года не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что с 25.12.1978 по 04.03.2005 стороны состояли в зарегистрированном браке.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.10.2007 признан недействительным договор купли-продажи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, заключенный 19.10.05 между Селезневым А.Г. и Селезневой Г.Т., в части отчуждения 3/5 долей квартиры. Стороны в приведены первоначальное положение. Зарегистрированное за ФИО6 право собственности на 3/5 доли АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признано недействительным, на Селезнева А.Г. возложена обязанность выплатить в пользу ФИО6 96 204 руб.
Решением Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2010 за Селезневой Л.В. признано право собственности на 3/10 долей в праве собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 65,2 кв.м., расположенную в доме литер "В" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Таким образом, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер "В", принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО6 (2/5 долей), Селезневой Л.В. (3/10 долей) и Селезневу А.Г. (3/10 долей).
Также, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2010 с Селезнева А.Г. в пользу Селезневой Л.В. взыскана стоимость 1/2 доли в 3-х комнатной квартире, общей площадью 59,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 3 518 500 руб.
На основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2010 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был выдан исполнительный лист серия ВС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2019 с Селезнева А.Г. в пользу Селезневой Л.В. взыскана индексация денежных сумм, взысканных решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2010 за период с 01.11.2010 по 31.08.2019 включительно в размере 1 862 328,91 руб.
11.07.2016 ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.06.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным Донецким городским отделом записи актов гражданского состояния.
Как указала истец, признание факта принятия наследства Селезнёвым А.Г., отрывшегося после смерти ФИО6, необходимо ей для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серия ВС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданном Кировским районным судом г. Ростов-на-Дону.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд первой инстанции правомерно указал, что наличие у ответчика перед истцом неисполненного обязательства не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность не является долгом наследодателя, а взыскана судом с Селезнева А.Г. в пользу Селезневой Л.В. в качестве компенсации стоимости общего имущества супругов.
При этом, принятие наследства является правом наследника, а не его обязанностью и носят заявительный характер.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что ответчик является потенциальным собственником наследственного имущества, поэтому его право собственности подлежит государственной регистрации на основании решения суда по требованию другой стороны, а также по требованию судебного пристава-исполнителя со ссылкой на положения статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
С 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Совокупность прав и обязанностей умершего гражданина переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам, универсальным правопреемникам (ст. 58, п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ). Обязанность по государственной регистрации сделки не связана с личностью наследодателя. Следовательно, сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе на основании п. 3 ст. 165, ст. 551 ГК РФ обратиться в суд с иском о проведении государственной регистрации сделки к наследникам, иным универсальным правопреемникам, к которым перешли не только права, но и все обязанности умершего.
Наличие специальных норм гражданского законодательства и разъяснений высших судебных инстанций прямо указывают на недопустимость применения аналогии в данном случае и расширительного толкования данных норм права к другим правоотношениям.
Вышеуказанные нормы регламентируют правоотношения сторон в случае, если государственная регистрация сделки с недвижимым имуществом не была произведена по вине одной из сторон сделки либо в связи со смертью одного из участников сделки.
В данном случае указанные нормы неприменимы к спорным правоотношениям.
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери и бездействие его в этой части по регистрации перехода права на недвижимое имущество, не нарушают прав истицы.
Раздел 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующий наследственное право, предусматривает переход прав наследодателя на имущество к его наследникам.
Суд первой инстанции правильно указал, что получение свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери является правом, а не обязанностью ответчика, вместе с тем, закон не наделяет заинтересованных лиц правом обратиться в суд за понуждением наследника, уклоняющегося от получения свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации перехода права собственности, с иском о понуждении его к государственной регистрации перехода права собственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований и дальнейшая регистрация перехода права собственности могут быть совершены со стороны ответчика при добровольно принятых им обязательствах.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезневой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 8 октября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
