Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-11308/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассматривая гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Новикову Александру Валерьевичу о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску Новикова Александра Валерьевича к ПАО "Сбербанк России" о признании сделки незаключенной и недействительной, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Новикова А.В.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Новикову Александру Валерьевичу в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ачинского городского суда от 20 марта 2019 года по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам",

установила:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 20.03.2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк" к Новикову А.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Новикова А.В. к ПАО "Сбербанк России" о признании сделки незаключенной и недействительной, взыскании компенсации морального вреда - отказано.

14.05.2021 года Новиков А.В. обратился с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в обоснование, что Федеральный закон "О потребительском кредите", на основании которого Банк выдал истцу кредит, не применяется на территории РФ и не имеет юридической силы ввиду нарушения процедуры опубликования, предусмотренной законом.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

На указанное определение Новиковым А.В. подана частная жалоба.

Ознакомившись с указанной частной жалобой, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снятия частной жалобы с апелляционного рассмотрения и возвращения дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены положениями ст. 322 ГПК РФ.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

Аналогичный порядок действий предусмотрен и при поступлении частных жалоб (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Из анализа приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

Данные условия приемлемости установлены Международным Пактом о гражданских и политических правах и Факультативным Протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Одной из задач правосудия является защита чести и достоинства всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес судейского сообщества.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства частная жалоба не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников гражданского судопроизводства, каких-либо иных лиц, судьи, вынесшего обжалуемое определение.

Между тем, в частной жалобе Новикова А.В. содержатся недопустимые выражения и высказывания оскорбительного характера в адрес судьи, вынесшего обжалуемое определение, не относящиеся к существу процессуального документа, в связи с чем, жалоба является неприемлемой.

Использование заявителями оскорбительных и провокационных выражений в частной жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.

Такой вывод соответствует правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 6.04.2006 года по делу "Ч. против Российской Федерации", согласно которой последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения частной жалобы Новикова А.В. по существу, в связи с чем, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Новикова Александра Валерьевича на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка