Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-11306/2021

по делу N... (N...)

6 июля 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Валиуллина И.И. и Иванова В.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2 и ПАО СК "Росгосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО6, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя ПАО СК "Росгосстрах" ФИО7, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с дата по дата в размере N... руб., компенсации морального вреда в размере N... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере N... руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере N... руб., почтовых расходов в размере N... руб.

Требования мотивированы тем, что дата в результате дорожно-транспортное происшествие пассажир автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ФИО8 (сын истца) получил телесные повреждения. Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего сына, однако в удовлетворении требований страховой компанией отказано. Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от дата со страховой компании в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере N... руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата со страховой компании в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере N... руб., компенсация морального вреда в размере N... руб., штраф в N...., а также судебные расходы.

дата истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, дата страховая компания выплатила неустойку в N... руб., а также расходы по досудебной претензии в N... руб.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требований о взыскании неустойки расходов по оплате юридических услуг отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи с чем последовало обращение в суд.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, со страховой компании в пользу ФИО2 взысканы неустойка в размере N... руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере N... руб., почтовые расходы в размере N... руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере N... руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением суда в части снижения размера неустойки, полагая, что судом необоснованно и чрезмерно снижена неустойка.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Требования истца о взыскании неустойки не подлежали удовлетворению судом, поскольку решение финансового уполномоченного по взысканию страхового возмещения исполнено в сроки. Кроме того, обязанность у страховщика по выплате страхового возмещения. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с дата0г. по датаг. на сумму N... руб., что составит N... руб.

Поскольку страховая компания выплатила в добровольном порядке неустойку в размере N... руб. просят снизить неустойку. Также необоснованно взысканы судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомобилей пассажир автомобиля ... государственный регистрационный знак ... несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения.

Истец является отцом потерпевшего, что подтверждается свидетельством о рождении от дата

дата истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего сына, однако в удовлетворении требований страховой компанией отказано ввиду выплаты по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N....

дата истец обратился в страховую компанию с претензией и требованием о выплате страхового возмещения, которая также оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от дата со страховой компании в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере N... руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата со страховой компании в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере N... руб., компенсация морального вреда в размере N...., а также судебные расходы.

дата истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, дата страховая компания выплатила неустойку в размере 100 000 руб., а также расходы по досудебной претензии в размере N... руб.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требований о взыскании неустойки и расходов по оплате юридических услуг отказано.

Истец просил взыскать неустойку за период с дата по дата в размере N... руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) исходил из того, что страховщиком допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, согласившись с расчетом истца, пришел к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца неустойки за период с дата по дата г. в размере N... руб. При этом суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчика, с учетом частичной добровольной выплаты неустойки N... руб., пришел к выводу о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до N... руб.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны страховщика, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей в размере 1 000 руб.

Суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки, не может согласиться с её расчетом по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Решением финансового уполномоченного от дата со страховой компании в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере N... руб., которое исполнено дата, что подтверждается платежным поручением N....

Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО СК "Росгосстрах" дата, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее дата, а неустойка подлежит начислению с дата

Таким образом, с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию неустойка на сумму страхового возмещения в размере 220 250 руб., выплаченную страховой компанией, за период с дата по дата

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с дата по дата составляет N... руб., из расчета: N... руб. (страховое возмещение) х 1% х 97 дней (период просрочки).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата со страховой компании в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере N... руб.

Указанное решение суда исполнено страховой компанией в полном объеме дата, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию неустойка на сумму страхового возмещения в размере N... руб., взысканную по решению суда, за период с дата по дата (дата исполнения решения суда).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с дата по дата составляет N... руб., из расчетаN... руб. (страховое возмещение) х 1% х N... дня (период просрочки).

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит неправильным расчет по определению неустойки как истца, так и страховой компании.

В настоящем иске истец снизил размер неустойки до N... руб.

дата страховая компания в добровольном порядке выплатила неустойку в размере N... руб., что подтверждается платежным поручением N... от дата

Между тем, неверный расчет судом неустойки, не является основанием для изменения судебного решения в указанной части, поскольку суд, учитывая обстоятельства дела, размер взысканного страхового возмещения, то обстоятельство, что ответчик в досудебном порядке выплатил неустойку потерпевшему в размере N... руб., а также период просрочки, баланс интересов сторон, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал сумму неустойки в размере N... руб.

Доводы апелляционной жалобы страховой компании об отсутствии у суда первой инстанции оснований для взыскания неустойки не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ОСАГО с владельцами транспортных средств, участвовавших в исследуемом дорожно-транспортном происшествии, и на момент наступления страхового случая, страховая компания освобождалась от осуществления страхового возмещения исключительно при исполнении обязательств в порядке и в сроки, установленные только Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы в данной части не может служить основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении суммы неустойки также является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.