Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-11306/2021

Резолютивная часть оглашена 15 июля 2021года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2021года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Камаловой Ю.Ф., Камалова Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 г., которым постановлено:

исковое заявление НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Вышенской Е. С., Вышенского Д. Е., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" сумму долга по состоянию на 29 апреля 2021 года по основной сумме займа в размере 435997 (четыреста тридцать пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 74 коп, по процентам по условиям договора в размере 99753 (девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 90 коп, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч ) рублей 00 коп, а также государственную пошлину в сумме 17340 (семнадцать тысяч триста сорок) рублей 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" об отмене решения суда, судебная коллегия,

установила:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в суд с иском к Вышенской Е.С., Вышенскому Д.Е., ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 24.01.2014 г. N 1628001344/з предоставила ответчикам - Вышенской Е. С., Вышенскому Д. Е., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 целевой денежный заем в размере 1422600,00 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м., стоимостью 1992600,00 рублей. По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору N 1628001344 от 26.06.2013 г. В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

28.07.2016 г. с ответчиками было подписано дополнительное соглашение об определении даты начала начисления процентов за пользование займом - 18.12.2014 г. В связи с изменением площади жилого помещения до75,9 кв.м. и увеличением стоимости жилого помещения до 2386523,81 руб. с ответчиками 28.07.2016 г. было заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы предоставляемого целевого денежного займа на 393923,81 рублей. Таким образом, сумма займа составила 1816523,81 рублей.

По состоянию на 04.12.2020 г. от ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 11224,00 рубля, из которых 1223,61 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 10000,39 рублей - в счет погашения основного долга. По состоянию на 04.12.2020 просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 644747,98 рублей, процентам по условиям договора (7%) - 269310,35 рублей. Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств. Фонд направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на 04.12.2020 г. в размере 914058,33 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора займа ответчикам начислено 3240191,65 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа (расчет прилагается).

Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности Истец снизил ее размер до суммы основного долга, то есть до 914058,33 рублей.

Всего по данному иску истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан":

- сумму долга по основной сумме займа по состоянию на 04.12.2020 в размере 644747,98 рублей,

- проценты за пользование займом - 269310,35 рубль,

- неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 914058,33 рублей,

- государственную пошлину в сумме 17340,58 рублей.

Ответчик Вышенский Д.Е. в судебном заседании 29 марта 2021 года обратился с встречным исковым заявлением, просит признать 2 (два) дополнительных соглашения от 28 июля 2016 года к договору N 1628001344/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья от 24 января 2014 года недействительным.

28 апреля 2021 года Вышенский Д.Е. от встречного иска отказался, определением Мензелинского районного суда от 28 апреля 2021 года отказ судом принят.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования уточнил, просил взыскать в солидарном порядке от ответчиков в пользу истца по состоянию на 29.04.2021 г. задолженность по основной сумме займа в размере 775784,57 рублей, проценты за пользование займом в размере 345766,12 рублей, в остальной части исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков по устному ходатайству Курбанов М.И. исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности к основной сумме, процентам, к неустойке применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, госпошлину просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик Вышенский Д.Е., выступающий за себя и малолетних детей ФИО5, ФИО2, ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности и уменьшить сумму выплаты.

Ответчик Вышенская Е.С., выступающие за себя и малолетних детей ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности к основному долгу, процентам и неустойке, и уменьшить сумму выплаты.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан ставит вопрос об изменении решения суда. В жалобе отмечается, что применение судом первой инстанции срока исковой давности по заявленным, НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" является ошибочным, постановленным в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. В частности, применяя срок исковой давности к процентам, суд первой инстанции произвел неверный расчет задолженности, тем самым изменил условие договора займа. Применяя формулу, указанную в расчете истца, суд умножает задолженность ответчиков на 1193 дня, однако ответчики обязаны оплатить проценты с момента выдачи займа, с 18.12.2014 г., что по состоянию на 29.04.2021 г. составляет 2324 дня и исходя из суммы основной просроченной задолженности в размере 435 997 рублей 74 копейки, проценты на указанную сумму должны были составлять 194 323 рубля 60 копеек. Кроме того, истцом указывается на чрезмерное снижение судом размера неустойки без предоставления доказательств, подтверждающих ее несоразмерность.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. От Вышенского Д.Е., Вышенской Е.С. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой они просят решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно договору целевого денежного займа от 24.01.2014 N 1628001344/з НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" предоставило ответчикам - Вышенской Е. С., Вышенскому Д. Е., ФИО5, ФИО3, ФИО2 целевой денежный заем в размере 1422600,00 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м., стоимостью 1992600,00 рублей. По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору N 1628001344 от 26.06.2013 г. /л.д.11-12/.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО2 родился 19.07.2013 г., ФИО3 родился 19.07.2013 г., родителями указаны Вышенский Д.Е. и Вышенская Е.С. /л.д.11,16/.

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 родился 03.05.2019 г., матерью записана Вышенская Е.С., отец-прочерк /л.д.17/.

ФИО4 включен в учетное дело на основании распоряжения главы Мензелинского муниципального района N 29650 от 06.08.2019 г., представленный в Фонд письмом N 1478-исх-С от 10.08.2019 г. Согласно п.1.6 договора займа предоставляется заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по Договору N 1628001489 от 26.05.2016 г. / л.д. 11-12/.

Согласно п.2.1 заемщик погашает заем займодавцу и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа.

В связи с изменением площади жилого помещения до75,9 кв.м. и увеличением стоимости жилого помещения до 2386523,81 руб. с ответчиками 28.07.2016 г. было заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы предоставляемого целевого денежного займа на 393923,81 рублей. Таким образом, сумма займа составила 1816523,81 рублей /л.д.18/.

28.07.2016 г. было заключено дополнительное соглашение к договору, где п.2.1.1 договора целевого займа изложен следующим образом; "2.2.2.Датой начала начисления процентов за пользование займом считать 16.12.2014 г." /л.д.21/.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом.

Заемщики свои обязательства по договору целевого денежного исполняли ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.12.2020 года составила по основному долгу в размере 644747,98 руб., по процентам - 269310,35 руб. В связи с уточнением исковых требований, задолженность на 29.04.2021 составила по основной сумме займа в размере 775784,57 рублей, проценты за пользование займом в размере 345 766,12 рублей.

В ходе судебного заседания ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по указанным платежам и пени.

Разрешении заявленного ходатайства ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд исходил из следующего.

Основной платеж ответчики обязаны вносить ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с января 2014г.; оплату по дополнительному соглашению 28 числа каждого месяца начиная с 28.07.2016г.; 16 сентября 2016 года ответчики внесли сумму в размере 11224 рублей.

Исковое заявление поступило на почту согласно почтовому штемпелю 21 января 2021 года.

Истец просил взыскать задолженность с 15 февраля 2015года по 29.04.2021г.

При наличии таких данных, вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания платежей, срок оплаты, по которым наступил за период с 15 февраля 2015 года по 21 января 2018 года, является правильным. (21.01.2021- 3 года= 21.01.2018г.)

При этом суд первой инстанции верно определилсумму задолженности по основному долгу за период с 21 января 2018 года по 29 апреля 2021 года в размере сумме 435997,74 рублей исходя из формулы:

8467,86 (ежемесячный платеж в уплату основного долга) х39(платежи по графику с 21.01.2018 по 29.04.2021) +2643,78(ежемесячный платеж в уплату основного долга по дополнительному соглашению) х40(платежи по графику с 21.01.2018 по 29.04.2021) = 435997,74 руб.

При этом, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчиков с 914058,33 рублей до 180000, поскольку размер неустойки, установленный договором в размере 182 % годовых, является явно несоразмерным с нарушением, допущенным ответчиками при ненадлежащем исполнении договора, кроме того, ряд платежей до 21.01.2018г. подлежали исключению, так как находятся за сроками исковой давности.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером процентов, определенных судом первой инстанции и подлежащих взысканию с ответчиков в сумме 99753 рубля, поскольку при расчете задолженности по процентам суд первой инстанции на общую сумму задолженности в размере 435997,74 рубля начислил проценты 7%, за период с 21.02.2018г. по 29.04.2021г. Из указанного расчета следует, что суд начисляет проценты на сумму основного долга, которая определена на дату 29.04.2021г. и на нее начисляет проценты в размере 7% годовых за 1193 дня.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что, определяя размер задолженности по процентам необходимо исходить из расчета, установленного графиком платежей, поскольку в силу п.1.1 договора займа (л.д. 11) установлено, что заемщику предоставлена сумма займа в размере 1422600 рубля. Процентная ставка установлена в п.1.2. договора и составляет 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. В п.2.1 договора займа указано, что заемщик уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа.

На л.д. 22-23 имеется график погашения займа, в котором указано, что заемщики обязуются погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом, на расчетный счет, НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в порядке, установленном настоящим графиком. График платежей подписан сторонами, следовательно, ежемесячные платежи заемщиком должны осуществляться в строгом порядке, как было оговорено сторонами при заключении договора займа. Кроме того, истцом договор займа не расторгался и требования о взыскании всей задолженности по договору займа досрочно, не заявлялось.

Дополнительным соглашением от28.07.2016г. в связи с увеличением стоимости предоставляемой квартиры до 238523,81 рублей, увеличить сумму предоставляемого заемщику целевого денежного займа на 393923,81 рублей. График, приложенный к договору на момент его заключения, сохраняет силу. График погашения займа N 2 на сумму 393923,81 рублей, приложенный к настоящему дополнительному соглашению, считать неотъемлемой частью договора. Обязательства по возврату займа осуществляются по обоим графикам, приложенному к Договору и Графику погашения займа N 2 ( л.д.19-20).

Дополнительным соглашением к договору N 1628001344/з от 28.07.2016г. в связи с изменением условий погашения займа, стороны договорились добавить пункт 2.1.1 в договор N 1628001344/целевого денежного займа для приобретения жилья: 2.1.1. "Датой начала погашения процентов за пользование займом считать 18.12.2014г. График, приложенный к договору на момент его заключения, утрачивает силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Измененный график погашения займа, приложенный к настоящему дополнительному соглашению, считать Приложением N 1 к договору. Обязательства сторон по Договору, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в неизмененном виде. ( л.д.21-23).

Поскольку в силу договора проценты подлежат начислению ежемесячно и на погашаемую сумму, то суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера задолженности по процентам необходимо руководствоваться графиком платежей и при определении сумм, подлежащих ко взысканию за период с 21.01.2018г. по 29.04.2021г. с ответчиков подлежит взысканию сумма 132856,24 рубля.

Расчет: на листе дела 19 имеется график; в 4 столбце указан размер процентов, подлежащий уплате ежемесячно; ежемесячные проценты с 21.01.2018г. по 29.04.2021г. складываем и получаем сумму 23159,44 рубля На листе дела 22 имеется график; в 4 столбце указан размер процентов, подлежащий уплате ежемесячно; ежемесячные проценты с 21.01.2018г. по 29.04.2021г. складываем и получаем сумму 109696,8 рубля. Итого сумма процентов за период с 21.01.2018г. по 29.04.2021г. по договору и дополнительным соглашениям составляет 132856,24 рубля. (21159,44 +109696,8)

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению как в части процентов, так и государственной пошлины.

Доводы жалобы о том, что применение судом первой инстанции срока исковой давности является ошибочным, постановленным в нарушение норм материального права и без полного исследования обстоятельств по данному делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами гражданского дела.