Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-11306/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Корниенко Г.Ф., Говоруна А.В.,

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22667/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного от 19 декабря 2019 года по обращению Овсепян Гегецик Грачиковны, заинтересованные лица: финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л., Овсепян Гегецик Грачиковна, по апелляционной жалобе Овсепян Гегецик Грачиковны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф.,

установила:

ООО "Абсолют Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. N УНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.12.2019г., принятого по результатам рассмотрения обращения Овсепян Г.Г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2019г. В случае удовлетворения требований Овсепян Г.Г. к ООО "Абсолют Страхование" применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до минимального размера.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования Овсепян Г.Г. о взыскании с ООО "Абсолют Страхование" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, с ООО "Абсолют Страхование" в пользу Овсепян Г.Г. взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

ООО "Абсолют Страхование" полагает вышеназванное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, исходя из следующего.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.04.2019г. по гражданскому делу по иску Овсепян Г.Г. к ООО "Абсолют Страхование", третье лицо АО СК "Армеец" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей, исковые требования Овсепян Г.Г. удовлетворены частично. С ООО "Абсолют Страхование" в пользу Овсепян Г.Г. взыскано страховое возмещение в размере 363 845,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 150 000 руб.

Взысканные с заявителя денежные средства в размере 533 845,00 руб. были перечислены Овсепян Г.Г. 09.09.2019г., что подтверждено инкассовым поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2019г.

23.10.2019г. в адрес ООО "Абсолют Страхование" поступила претензия Овсепян Г.Г. с требованием выплаты неустойки.

В выплате неустойки Овсепян Г.Г. отказано (ответ на претензию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2019г.), поскольку страховщиком не были нарушены сроки, установленные законом, поэтому применение штрафных санкций в виде неустойки неправомерно. Кроме того, не весь объем заявленных Овсепян Г.Г. повреждений транспортного средства, полученных в ДТП, был подтвержден решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.04.2019г., так как, транспортное средство имело повреждения, полученные до ДТП. Вследствие чего, у ООО "Абсолют Страхование" отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения до полного установления причин ДТП, его участников, размера ущерба, при условии признания страховщиком произошедшего события страховым случаем.

ООО "Абсолют Страхование" считает, что требования Овсепян Г.Г. о взыскании неустойки являются злоупотреблением правом, способом получения прибыли, намерением причинить вред заявителю, что неприемлемо и нарушает ст. 10 ГК РФ. При этом заявленная Овсепян Г.Г. неустойка уменьшает страховые резервы, направленные на обеспечение страховой защиты страхователей, тем самым подрывает финансовую устойчивость страховщика.

Заявитель считает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает сумму нарушенного права, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон, полагает, что суд, в случае удовлетворения требований, вправе снизить размер взысканной неустойки до размера процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что за период с 03.08.2018г. по 22.04.2019г. составляет 19 866,93 руб., либо по ставкам банковского кредита в размере 31 460,00 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2020 года заявление ООО "Абсолют Страхование" удовлетворено частично. Решение финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.12.2019г. по обращению Овсепян Г.Г. изменено в части размера взысканной неустойки. Суд взыскал с ООО "Абсолют Страхование" в пользу Овсепян Г.Г. неустойку за несвоевременное осуществление страхового возмещения в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Овсепян Г.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Абсолют Страхование", полагая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, с учетом того, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ в компетенцию финансового уполномоченного не входит.

Полагает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для применения ст. 333 ГК РФ. Считает, что нарушение прав потребителя на получение страхового возмещение имеет длительный период, размеры штрафных санкций соразмерны размерам невыплаченного страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц Писаревского Е.Л., Овсепян Г.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления о вручении.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее -Федеральный закон от 04.06.2018г. N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, результате ДТП 06.07.2017г. причинены механические повреждения принадлежащему Овсепян Г.Г. транспортному средству Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Казаряном Н.В., управлявшим транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Гражданская ответственность Казаряна Н.В. на момент ДТП была застрахована в АО СК "Армеец", согласно страховому полису ОСАГО серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Гражданская ответственность Овсепян Г.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО "Абсолют Страхование", согласно страховому полису ОСАГО серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.2 л.д.95).

13.07.2017г. Овсепян Г.Г. обратилась в ООО "Абсолют Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, 28.07.2017г. ООО "Абсолют Страхование" уведомило Овсепян Г.Г. об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заявленные повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 06.07.2017г.

В результате рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения на основании расчета восстановительной стоимости независимого эксперта ИП ФИО6, Овсепян Г.Г. также было отказано.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-209/2019 по исковому заявлению Овсепян Г.Г. к ООО "Абсолют Страхование", третье лицо АО СК "Армеец" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей, исковые требования Овсепян Г.Г. удовлетворены частично. С ООО "Абсолют Страхование" в пользу Овсепян Г.Г. взысканы убытки в размере 363 845,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля 2019 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Абсолют Страхование" - без удовлетворения.

10.09.2019г. ООО "Абсолют Страхование" осуществило выплату Овсепян Г.Г. денежных средств в размере 533 845,50 руб., что подтверждается инкассовым поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2019г. (т.1 л.д.23).

23.10.2019г. Овсепян Г.Г. обратилась в ООО "Абсолют Страхование" с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 руб. за период с 13.07.2018г. по 22.04.2019г., на которое уведомлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2019г. ей было отказано (т.1 л.д.24-26).

27.11.2019г. Овсепян Г.Г. обратилась к финансовому уполномоченному Писаревскому Е.Л. с обращением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с ООО "Абсолют Страхование" неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.12.2019г., принятого по результатам рассмотрения обращения Овсепян Г.Г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2019г., требования Овсепян Г.Г. удовлетворены. Взыскана с ООО "Абсолют Страхование" в пользу Овсепян Г.Г. неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. (т.1 л.д. 9-16).

Не согласившись с принятым решением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.12.2019г. ООО "Абсолют Страхование" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя частично заявление ООО "Абсолют Страхование" и изменяя решение финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки, суд оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учел разъяснения, содержащиеся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и пришел к выводу, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки подлежит снижению до 150 000 руб. Приходя к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд учитывал размер неисполненного страховщиком обязательства, компенсационную природу неустойки и что ранее страховщиком уплачен штраф в размере 150 000 руб., имеющий компенсационную природу.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у финансового уполномоченного права снизить размер неустойки, не подтверждает нарушений судами норм материального права.

Из буквального толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно суд вправе снижать неустойку. Соответственно, разрешая возникший спор между финансовой организацией и потребителем, финансовый уполномоченный исходит из фактических обстоятельств, устанавливая просрочку исполнения обязательства и производя арифметический расчет начисления неустойки без возможности ее снижения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Учитывая изложенное, не применение Финансовым уполномоченным положений п. 1 ст. 333 ГК РФ не препятствует суду оценить все существенные обстоятельства дела и, в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства самостоятельно применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки путем изменения решения финансового уполномоченного.

Таким образом, законодательством предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, изменение решения финансового уполномоченного по заявлению финансовой организации. Этот способ защиты является установленным и регламентированным законодателем.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие исключительности случая для снижения неустойки, непредставление страховщиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, является несостоятельной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ранее решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.04.2019г. с ООО "Абсолют Страхование" в пользу Овсепян Г.Г. взыскан штраф в размере 150 000 руб., имеющий компенсационную природу. Страховое возмещение выплачено полностью, задержка в выплате части страхового возмещения не связана с уклонением ООО "Абсолют Страхование" от выполнения своей обязанности по выплате в срок страхового возмещения, а связана с разногласиями сторон по определению размера страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о несоразмерности последствиям нарушения обязательства размера взысканной решением финансового уполномоченного неустойки в сумме 400 000 руб. и применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 150 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.12.2019г. в части размера взыскиваемой неустойки.

Снижая размер неустойки и изменяя решение финансового уполномоченного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно учитывал фактические обстоятельства дела, в том числе несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не допущено, решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая, что судом правильно установлены обстоятельства дела, которым соответствуют изложенные в решении выводы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсепян Гегецик Грачиковны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка