Определение Свердловского областного суда от 26 августа 2020 года №33-11306/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-11306/2020







г. Екатеринбург


26.08.2020




Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гайдук А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Сулейманову Ильфату Киямтдиновичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по апелляционной жалобе Сулейманова Ильфата Киямтдиновича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2020,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Сулейманову И.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 28.01.2013 N в размере 235195 руб. 61 коп., в том числе основного долга в размере 193625 руб. 27 коп., платы за выпуск и обслуживание карты - 600 руб., процентов - 40670 руб. 34 коп., платы за СМС-сервис - 300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5551 руб. 96 коп. (л.д. 3 - 5).
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ответчик Сулейманов И.К. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель указывает, что он не был извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем был лишен возможности реализовать процессуальные права. Также настаивает на том, что банком пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж был внесен им 09.11.2014, после указанной даты заемщик кредитные обязательства не исполнял.
Вместе с апелляционной жалобой представлена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.12.2019 N 2-3992/2019 (л.д. 56), ответчик ходатайствовал о ее принятии в качестве доказательства по делу, ссылаясь на то, что ранее был лишен возможности представить доказательства по делу, в виду неизвещения о судебном разбирательстве.
Иные представленные вместе с апелляционной жалобой документы: копия определения мирового судьи судебного участка N 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 15.01.2020 по делу N 2-3992/2019, копия выписки из лицевых счетов за период с 08.02.2013 по 10.02.2020, расчет истца задолженности по договору, копии искового заявления, Тарифного плана ТП 57/2, новыми доказательствами по делу не являются, поскольку имелись в материалах гражданского дела на момент принятия решения и были учтены судом. Копии резолютивной части и полного мотивированного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2020, копия определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2020, копия определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2020 также не являются дополнительными новыми доказательствами по делу, поскольку данные судебные акты приняты в рамках настоящего дела.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, положениями которой предусмотрено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 2).
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3).
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5).
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2020 исковое заявление принято к производству суда, судьей указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, для представления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований установлен срок до 23.03.2020, для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции установлен срок до 10.04.2020 (л.д. 1).
Из материалов гражданского дела следует, что Сулейманов И.К. зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 39). Этот же адрес в качестве адреса регистрации, фактического места жительства, адреса для направления корреспонденции был указан ответчиком в анкете на получение карты (л.д. 10).
10.03.2020 копия определения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.03.2020 была направлена Сулейманову И.К. по адресу его регистрации (л.д. 2), 23.03.2020 судебная корреспонденция была возвращена в суд без указания причины (л.д. 40).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание разъяснения вышестоящей инстанции, а также отсутствие на конверте и в материалах гражданского дела сведений о причинах невручения ответчику и возврате судебной корреспонденции отправителю, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства районный суд не располагал безусловными сведениями о получении ответчиком копии определения и материалов искового заявления, и как следствие, о наличии у Сулейманова И.К. объективной возможности ознакомиться с материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции.
В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2020 отменить.
Гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Сулейманову Ильфату Киямтдиновичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.







Судья


Гайдук А.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка