Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-11305/2021

г. Екатеринбург

05 августа 2021 г.
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Зайцевой В.А., при ведении протокола помощником судьи Делягиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску материал по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.05.2021 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Неделько Виктора Михайловича к Рябчинской Валентине Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Рябчинской Валентины Васильевны к Неделько Виктору Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.09.2020 частично удовлетворены исковые требования Неделько В.М. к Рябчинской В.В. На ответчика возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком истца :2074 путем переноса части забора в сторону участка ответчика :2090 в соответствии с юридической границей смежных участков, указанной в ЕГРН. На Рябчинскую В.В. возложена обязанность прекратить использование навеса и сетчатого загона, расположенных вдоль задней части забора земельного участка истца, для содержания домашней птицы. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 25740 руб., а также присуждена судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. Встречный иск Рябчинской В.В. удовлетворен частично. На Неделько В.М. возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать на участке ответчика :2090 фундамент от перенесенного забора, выходящего за пределы юридической границы, и очистить земельный участок в местах демонтажа от строительного мусора. В удовлетворении остальных требований сторон отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

20.04.2021 истец Неделько В.М. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просил взыскать с Рябчинской В.В. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя за участие в судах первой и апелляционной инстанций в размере 35000 руб., а также за оформление нотариальной доверенности - 2200 руб.

Определением суда от 21.05.2021 заявление частично удовлетворено. С Рябчинской В.В. в пользу Неделько В.М. в счет возмещения судебных расходов взыскано 32200 руб., из которых расходы по оплате услуг представителя - 30000 руб., расходы за оформление доверенности - 2200 руб.

Не согласившись с таким определением, ответчик подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить. Полагает взысканную сумму расходов существенно и необоснованно завышенной. Учитывая, что апелляционное производство было возбуждено по инициативе обеих сторон, при этом в удовлетворении апелляционных жалоб было отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, не имелось. Кроме того, полагает, что судом нарушена пропорция возмещения расходов. Судом на оплату услуг представителя из заявленных 35000 руб. взыскано 30000 руб., что составляет 85 %, в то время как требования истца были удовлетворены лишь на 46 %. Полагает, что судом нарушен баланс интересов сторон.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

Разрешая требования Неделько В.М. о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, частью 1 статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, счел возможным их взыскать частично, снизив расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности до 30 000 руб.; расходы за оформление нотариальной доверенности взысканы в полном объеме.

При определении размера судебных расходов суд первой инстанции принял во внимание объем и характер защищаемого права, результат рассмотрения дела, продолжительность рассмотрения спора, реальный объем выполненной представителем работы, степень его участия в рассмотрении дела, наличие документального подтверждения понесенных расходов.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов суда не усматривает.

Вопреки доводам ответчика сумма взысканных судом расходов в размере 30000 руб. соответствует объему нормативно-правовой базы, которую должен был изучить представитель для компетентного представления интересов своего доверителя в суде, количеству юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию и опровержению стороной в рамках заявленных требований, в том числе встречных, удовлетворение которых по итогу рассмотрения дела имело частичный характер.

При изложенных основаниях, суд апелляционной инстанции не усматривает необоснованного завышения взысканной суммы судебных расходов в сравнении с обычными условиями.

Доводы о нарушении судом пропорции возмещения расходов судом отклоняются за несостоятельностью.

Как следует из уточненного искового заявления, требования Неделько В.М. имели смешанный характер: истцом было заявлено 4 требования неимущественного характера (освободить земельный участок от забора, возложить обязанность не использовать курятник (навес) для содержания домашней птицы, демонтировать сетчатый загон для птицы, демонтировать кабель с забора), 1 требование имущественного характера (взыскать убытки в размере 55950 руб.) и дополнительное требование на случай неисполнения судебного акта о взыскании астрента.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области суда от 04.09.2020 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.01.2021 неимущественные и имущественное требования Неделько В.М. удовлетворены частично (из заявленных 4 неимущественных требований полностью удовлетворено 2; убытки взысканы в размере 25740 руб. против 55950 руб. заявленной суммы).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении в частности:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае применению не подлежит, поскольку суд лишен возможности определить четкую арифметическую пропорцию размера удовлетворенных требований.

Вопреки доводам ответчика, применение пропорции лишь исходя из размера удовлетворенного имущественного требования (46 %), в данном случае необоснованно и приведет к нарушению баланса прав сторон.

Доводы о том, что расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, взысканию не подлежат, состоятельными также явиться не могут.

Из материалов дела следует, что апелляционное производство было возбуждено как по жалобе истца, так и по жалобе ответчика, причем обеим сторонам в удовлетворении апелляционных жалоб было отказано.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая, что процессуальная позиция стороны истца сводилась не только к поддержанию доводов своей жалобы, но и заявлению возражений против удовлетворения жалобы стороны ответчика, в данном случае истец не лишен права взыскивать судебные расходы за участие своего представителя в суде апелляционной инстанции. Судебный акт в части отказа в удовлетворении жалобы Рябчинской В.В. считается принятым в пользу истца Неделько В.М., точно также как и отказ в удовлетворении жалобы истца считается принятым в пользу ответчика.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу Рябчинской Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Судья Зайцева В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка