Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-11304/2021

Судья Мальченко А.А. Дело N 33-11304/2021

24RS0012-01-2020-000773-03

2.203

29 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Крятова А.Н.

судей Парфеня Т.В., Русанова Р.А.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Восточный" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Восточный" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Восточный":

- 15 046 (пятнадцать тысяч сорок шесть) рублей 21 копейка - задолженность по договору кредитования N от <дата>;

- 601 (шестьсот один) рублей 85 копеек - расходы по оплате государственной пошлины;

- 102 234 (сто две тысячи двести тридцать четыре) рубля 11 копеек - задолженность по договору кредитования N от <дата>;

- 3 244 (три тысячи двести сорок четыре) рубля 68 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскание производить в пределах стоимости доли наследства, принятой ответчиками после смерти ФИО1, умершей <дата>, - не более 114 403 рубля 60 копеек с каждого".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2016 между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен договор кредитования на сумму 30 001 рублей, сроком до востребования. Кроме того, 08.09.2017 между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 55 000 рублей, сроком до востребования. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15046,21 рублей и 102234,11 рубля соответственно. 27.01.2019 ФИО1 умерла, ее наследниками являются ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, с которых истец просил взыскать задолженность в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО3, ФИО4, ФИО2, представитель ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (с применением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи (в том числе: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что определением суда от 14 сентября 2020 года дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19 октября 2020 года, участникам процесса направлены извещения по указанным в исковом заявлении адресам. В связи с болезнью судьи, предварительное судебное заседание отложено на 15 часов 00 минут 14 декабря 2020 года.

В предварительное судебное заседание 14 декабря 2020 года участники процесса не явились, по результатам его проведения протокольным определением судьи постановлено перейти к рассмотрению дела по существу, без извещения ответчиков и истца вынесено решение, которым исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии данных о надлежащем извещении сторон о дате открытого судебного заседания, в связи с чем, исходя из положений статьи 327.1, 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По общему правилу, установленному статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 26 июня 2016 года между ПАО КБ "Восточный" и Крестьянниковой Л.Н. был заключен кредитный договор N 16/0912/00000/400937 на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 30 001 рубль, сроком до востребования, с уплатой 29% годовых за проведение безналичных операций, 59% годовых - за проведение наличных операций; ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" произвел зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика N, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям кредитного договора (п. 6) погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа.

Кроме того, 08 сентября 2017 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ФИО1 был заключён договор кредитования N, на основании которого заёмщику предоставлен кредит в размере 55 000 рублей, на срок до востребования, с уплатой 29% годовых за проведение безналичных операций и 76,90% годовых за проведение наличных операций; ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" произвел зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика N, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям кредитного договора (п. 6) погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального платежа.

Согласно выписке из лицевого счёта и расчёта задолженности по кредитному договору N по состоянию на <дата> имеется задолженность 15046,21 рублей, из которых: 8763,57 рубля - задолженность по основному долгу, 6282,64 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно выписке из лицевого счёта и расчёта задолженности по кредитному договору N по состоянию на <дата> имеется задолженность 102234,11 рубля, из которых: 54 572,43 рубля - задолженность по основному долгу, 47 661,68 рубль - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Заёмщик ФИО1 умерла 27 января 2019 года, из ответа нотариуса и копии наследственного дела усматривается, что после её смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 296210,81 рублей, и 1/2 доли в праве собственности на автомобиль NISSAN PRESEA, стоимостью 47000 рублей, наследниками, принявшими наследство, являются супруг наследодателя - ФИО3 и сыновья ФИО4 и ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Удовлетворяя требования ПАО КБ "Восточный" и взыскивая с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в его пользу задолженность по кредитному договору N в размере 15046,21 рублей и задолженность по кредитному договору N в размере 102234,11 рубля, суд первой инстанции исходил из того, что оставшееся после смерти заёмщика ФИО1 наследственное имущество на общую сумму 343210, 81 рублей принято её наследниками ФИО3, ФИО4 и ФИО2 путём подачи заявления о принятии наследства нотариусу. Установив, что обязанность ФИО1 по кредитному договору N от <дата> и кредитному договору N от <дата> с ПАО КБ "Восточный", носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, на основании положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ к ответчикам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства перешла и обязанность по возврату кредитных денежных средств, полученных наследодателем, и уплате на них процентов, в пределах рыночной стоимости наследственного имущества 343210,81 рублей, что больше размера предъявленных банком требований, суд взыскал с них солидарно задолженность по кредитам 117 280,32 рублей, указав, что взыскание следует производить в пределах стоимости доли наследства, принятой ответчиками, но не более 114403,60 рублей с каждого.

Между тем, силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 приведённого постановления Пленума).

В пункт 61 указанного постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и при недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не могут быть удовлетворены за счёт имущества наследников.

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 296210,81 рублей, и 1/2 доли в праве собственности на автомобиль NISSAN PRESEA, рыночной стоимостью 47000 рублей. Таким образом, наследниками ФИО1 -ФИО4, ФИО2 и ФИО3 принято наследство на сумму 343210, 81 рублей.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2021 года, с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в пользу АО "Райфайзенбанк" солидарно в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору от <дата> в сумме 326347,62 рублей.

Вступившим в законную силу 10 марта 2021 года решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору N от <дата> в размере основного долга 114526,38 рублей и просроченных процентов - 46600, 98 рублей; указано, что взыскание следует производить в пределах стоимости принятого наследником имущества, не превышающей 114403,60 рублей.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года, вступившим в законную силу <дата>, с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору N от <дата> в размере просроченного основного долга- 85167,14 рублей и просроченных процентов - 30275,76 рублей; указано, что взыскание следует производить в пределах стоимости принятого наследником имущества, не превышающей 114403,60 рублей.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года, вступившим в законную силу <дата>, с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность наследодателя ФИО1 по счёту кредитной карты N в размере просроченного основного долга- 14877,79 рублей и просроченных процентов - 5009.18 рублей; указано, что взыскание следует производить в пределах стоимости принятого наследником имущества, не превышающей 114403,60 рублей.

Вступившим <дата> в законную силу решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 года с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору N от <дата> в размере просроченного основного долга- 85452,46 рублей и просроченных процентов - 34280,77 рублей; указано, что взыскание следует производить в пределах стоимости принятого наследником имущества, не превышающей 114403,60 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела установлено, что наследниками заёмщика ФИО1 - ФИО4, ФИО2 и ФИО3 принято наследственное имущество на сумму 343210,81 рублей, доказательств, свидетельствующих о наличии иного наследственного имущества, не имеется, вступившими в законную силу судебными решениями с ФИО3, как наследника ФИО1, и солидарно с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк" и АО "Райфайзенбанк" взыскано в общей сумме по долгам наследодателя 742538,08 рублей, и принятого наследниками наследства для погашения долга наследодателя по кредитному договору N от <дата> и кредитному договору N от <дата> явно недостаточно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО КБ "Восточный" о взыскании с ответчиков, как наследников ФИО10, задолженности по указанному кредитному договору в размере 117 280,32 рублей основаны на неверном толковании приведённых выше норм материального права и обязательных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и не могут быть признаны правильными.

Так как принятого наследниками ФИО4, ФИО2 и ФИО3 наследственного имущества оказалось недостаточно для погашения долга наследодателя по кредитному договору N от <дата> и кредитному договору N от <дата> и долговое обязательство перед ПАО КБ "Восточный" на основании п.1 ст.416 ГК РФ по этим договорам полностью прекращается, принятое по делу решение следует отменить и принять по делу новое решение, которым ПАО КБ "Восточный" в иске к ФИО3, ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Публичному акционерному обществу Коммерческий Банк "Восточный" в иске к ФИО3, ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка