Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-11303/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Зотиной О.С. на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель Трифонова С.Л. - Валиев М.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы.

В обоснование заявления указано, что 1 августа 2019 г. заочным решением Елабужского городского суда РТ были удовлетворены исковые требования ООО "Ипотечный АГЕНТ АКБАРС2" к Зотиной О.С. и Зотиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочное решение вступило в законную силу 17.09.2019.

24 июля 2020 г. определением Елабужского городского суда РТ проведено процессуальное правопреемство с ООО "Ипотечный АГЕНТ АКБАРС2" на Трифонова С.Л.

Согласно решению суда с ответчиков в пользу истца взыскана следующая задолженность: 1130240 руб. 51 коп. - сумма долга, 25851 руб. 20 - коп. - госпошлина, всего на сумму 1156091 руб. 71 коп.

До настоящего времени задолженность не погашена

На основании изложенного, заявитель просит взыскать с ответчиков в пользу истца 14970,39 рубля за период времени с 01.08.2019 по 31.03.2020 в соответствии со ст.208 ГПК РФ.

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года заявление представителя Трифонова Сергея Леонидовича - Валиева М.Ф. об индексации присужденной суммы удовлетворено. Постановлено:

взыскать в солидарном порядке с Зотиной Оксаны Сергеевны, Зотиной Ирины Анатольевны в пользу Трифонова Сергея Леонидовича индексацию присужденной суммы в размере 14 970 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб. 39 коп.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить ввиду его незаконности и необоснованности, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Индексация денежных сумм рассчитывается на основании индексов за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 17.09.2019 заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 01.08.2019 расторгнут кредитный договор N 0800-КД-2013-К от 13.09.2013, заключенный между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Зотиной Оксаной Сергеевной, Зотиной Ириной Анатольевной. С Зотиной Оксаны Сергеевны, Зотиной Ирины Анатольевны в пользу ООО "Ипотечный АГЕНТ АКБАРС2" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 0800-КД- 2013-К от 13.09.2013 в размере 1 130 240 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25851 руб. 20 коп. Взыскано солидарно с Зотиной Оксаны Сергеевны, Зотиной Ирины Анатольевны в пользу ООО "Ипотечный АГЕНТ АКБАРС2" сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,5 процентов годовых на остаток основного долга, за период с 09.02.2019 по дату вступления в законную силу решения суда. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, количество комнат - 1, общей площадью 35,2 кв.м, кадастровым номером ...., находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 614 400 рублей (80% от 3268000 руб.). Возбуждены исполнительные производства, но решение не исполнено.

24.07.2020 произведена замена взыскателя ООО "Ипотечный АГЕНТ АКБАРС2" на правопреемника - Трифонова Сергея Леонидовича по заочному решению Елабужского городского суда от 01 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-911/2019 по иску ООО "Ипотечный АГЕНТ АКБАРС2" к Зотиной О.С., Зотиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжению кредитного договора и обращению взыскания на заложенное имущество.

Трифонов С.Л. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной ко взысканию суммы с Зотиной О.С., Зотиной И.А.

Поскольку с момента вступления судебного постановления в законную силу, присужденная взыскателю денежная сумма обесценилась в связи с инфляцией, суд приходит к выводу о праве заявителя на индексацию взысканных денежных средств в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом расчет индексации взысканной суммы за период с 01.08.2019 по 31.03.2020 произведен исходя из требований действующего законодательства по росту индекса потребительских цен, судом проверен и найден арифметически верным.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с Зотиной И.А. в пользу Трифонова С.Л. индексации присужденной суммы, согласно представленному заявителем расчету за период с 01.08.2019 по 31.03.2020 в размере 14970 руб. 39 коп.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы о том, что суд в нарушение требований ст. 113 ГПК РФ рассмотрел заявление представителя Трифонова С.Л. об индексации присужденной суммы, не известив должника о проведении судебного заседания, тем самым воспрепятствовав реализации его права на предоставление возражений относительно заявленных требований, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влекут отмену постановленного определения, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В данном случае стороны судом не вызывались, что не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства.

Иные доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену определения суда, направлены на иную оценку выводов, постановленных судом первой инстанции, которые не опровергают утверждений определения суда и не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Ссылки заявителя частной жалобы не могут повлечь пересмотр законно принятого определения, поскольку основаны на несогласии с выводами суда.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Доводы жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Зотиной О.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка