Определение Пермского краевого суда от 23 ноября 2020 года №33-11303/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-11303/2020
г. Пермь "23" ноября 2020 г.
Судья по гражданским делам Пермского краевого суда Стрельцов А.С. рассмотрел частную жалобу Администрации муниципального образования "город Кунгур" на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 01 октября 2020 года, которым постановлено: "Взыскать с администрации г. Кунгура Пермского края в пользу каждого: Николаенковой Ирины Владимировны, Гостевой Анастасии Викторовны, Николаенкова Сергея Викторовича, Николаенкова Артемия Викторовича, Николаенкова Савелия Артемьевича судебную неустойку за неисполнение решения Кунгурского городского суда Пермского края от 19.12.2018 г. по гражданскому делу N 2 - 3426/2018 о предоставлении Николаенковой Ирине Владимировне на состав семьи из пяти человек, включая: Гостеву Анастасию Викторовну, Николаенкова Сергея Викторовича, Николаенкова Артемия Викторовича, Николаенкова Савелия Артемьевича, в границах г. Кунгура во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью не менее 18,7 кв.м., в размере 60 руб. 00 коп. /Шестьдесят руб. 00 коп./ в сутки начиная с 07.08.2020 г. до фактического исполнения решения суда.".
Изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
В Кунгурский городской суд Пермского края обратились (с учётом последующих изменений) Николаенкова Ирина Владимировна, Гостева Анастасия Викторовна, Николаенков Сергей Викторович, Николаенков Артемий Викторович и Николаенков Савелий Артемьевич с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "город Кунгур" о возложении обязанности по предоставлению на условиях договора социального найма жилого помещения общей площадью равнозначной аварийному. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 19.12.2018. указанные исковые требования удовлетворены в полном объёме, на Ответчика возложена обязанность предоставить Истцам на семью из пяти человек в границах г. Кунгура во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18,7 кв.м. Данное решение суда первой инстанции вступило в законную силу, 07.08.2020. в Кунгурский городской суд Пермского края обратились Николаенкова И.В., Гостева А.В., Николаенков С.В., Николаенков А.В. и Николаенков С.А. с заявлением о взыскании с Ответчика ежедневно денежных средств в общем размере по 500 (Пятьсот) рублей каждому в качестве судебной неустойки с 07.08.2020. до фактического исполнения судебного решения. В обоснование своих требований Заявители указали, что до настоящего времени Администрация МО "г. Кунгур" уклоняется от исполнения решения суда первой инстанции, не предоставляя в пользование Истцов жилого помещения с индивидуально - определёнными характеристиками.
В судебном заседании Истец Николаенкова И.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, изложив доводы тождественные мотивам письменного заявления.
Представитель Ответчика Колмакова Ю.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указывая на отсутствие вины в несвоевременном исполнения судебного решения.
Судом первой инстанции вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе Ответчик Администрация МО "г. Кунгур" просит отменить определение Кунгурского городского суда Пермского края от 01.10.2020. с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению должника, при вынесении определения суд первой инстанции не учёл существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил требования материального закона. Считает, что суд первой инстанции не учёл, что в данном случае возложение обязанности по предоставлению нового жилого помещения является мерой социальной поддержки муниципального образования, поэтому неисполнение судебного решения путём совершения действий в данном случае не влечёт возникновения у Заявителей права на взыскание судебной неустойки. Указывает на то, что длительность исполнения судебного решения в данном случае обусловлена необходимостью соблюдения процедуры закупки объектов недвижимости для муниципальных нужд с использованием бюджетных средств, но Истцы самостоятельно отказались выселяться в жилое помещение маневренного фонда для реализации жилищных прав до завершения программы расселения аварийного многоквартирного дома.
Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, нахожу доводы частной жалобы частично обоснованными, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового определения по существу.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:...неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1), по смыслу ч. 1 ст. 308.3. ГК РФ.
Судья апелляционной инстанции считает, что принимая решение, суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришёл к необоснованному выводу о наличии оснований для начисления штрафных санкций за несвоевременное исполнение судебного решения, поскольку возможность взыскания с должника денежных средств за уклонение от своевременного или более скорейшего исполнения судебного постановления предусмотрена только в случае возникновения у него обязанности в связи с виновными действиями, нарушившими права взыскателя. Обязанность своевременного исполнения судебного решения возложена на должника в силу прямого указания закона, поэтому фактически судебная неустойка является мерой дополнительного воздействия на Ответчика для понуждения выполнения требований закона и обязанностей установленных вступившего в силу решения суда. Начисление штрафных санкций за несвоевременное исполнение решения суда устанавливается исключительно для скорейшего совершения должником действий по исполнению судебного решения, а взыскание судебной неустойки является стимулирующей мерой для исполнения должником постановления суда, но не направленной на извлечение взыскателем дополнительной выгоды либо финансового обогащения. В данном случае необходимость предоставления Истцам нового помещения для проживания в муниципальном жилищном фонде обусловлена не исключительной виной Администрации МО "г.Кунгур", а физическо - конструктивным временным износом здания с его частичным повреждением и невозможностью эксплуатации по прямому назначению. По существу предоставление на основании договора социального найма нового жилого помещения взамен аварийного направлено на обеспечение социальных гарантий граждан по обеспечению местом жительства, поэтому доводы Ответчика о предоставлении Истцам мер социальной поддержки нахожу обоснованными. В силу требований закона судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско - правовых обязанностей и не может начисляться по обязательствам, возникших в связи с осуществлением социальной поддержки. При таких обстоятельствах, судья второй инстанции приходит к выводу, что в данном случае законных оснований для начисления и взыскания судебной неустойки с Администрации МО "г. Кунгур" не имеется, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 330 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 01.10.2020. отменить, заявленные Николаенковой Ирины Владимировны, Гостевой Анастасии Викторовны, Николаенкова Сергея Викторовича, Николаенкова Артемия Викторовича, Николаенкова Савелия Артемьевича требования о взыскании денежных средств в качестве судебной неустойки до дня фактического исполнения судебного решения, оставить без удовлетворения в полном объёме.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка