Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11303/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-11303/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шлыковой Елены Николаевны на решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 сентября 2019 года
по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк к Шлыковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по счету кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шлыковой Е.Н. о взыскании в пользу истца задолженности по счету *** международной банковской карты ПАО "Сбербанк России" кредитная *** в размере 80 570 руб. 81 коп., в том числе: 69 999 руб. 72 коп. - просроченный основной долг, 8 323 руб. 99 коп. - просроченные проценты, 2 247 руб. 10 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 617 руб. 12 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления Шлыковой Е.Н. выдана международная карта ПАО "Сбербанк России" кредитная *** с разрешенным лимитом кредита 15 000 руб. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в валюте РФ - российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее-Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее- Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 26.04.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 80 570 руб. 81 коп.
Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по счету международной банковской карты, на основании судебного приказа от 24.05.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка *** г. Бийска Алтайского края, со Шлыковой Е.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО "Сбербанк России" кредитная *** по состоянию на 26.04.2019 в размере 80 570 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1308 руб. 56 коп.
В дальнейшем, на основании определения мирового судьи судебного участка *** г. Бийска Алтайского края от 05.07.2019, судебный приказ от 24.05.2019 был отменен по заявлению должника.
Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться в суд.
Согласно расчету задолженность ответчика по счету *** международной банковской карты ПАО "Сбербанк России" Visa Credit Momentum кредитная *** по состоянию на 26.04.2019 составляет 80 570 руб. 81 коп., из которых: 69 999 руб. 72 коп. - просроченный основной долг, 8 323 руб. 99 коп. - просроченные проценты, 2 247 руб. 10 коп. - неустойка.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 сентября 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк удовлетворены частично.
Взыскана со Шлыковой Елены Николаевны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету *** международной кредитной банковской карты ПАО "Сбербанк России" *** в размере 79 572 руб. 10 коп., в том числе: 69 999 руб. 72 коп. - просроченный основной долг, 8 323 руб. 99 коп. - просроченные проценты, 1 248 руб. 39 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 617 руб. 12 коп., всего 82 189 руб. 22 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Шлыкова Е.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указала, что судом при принятии решения не учтено, что договор является договором присоединения и внесение в него изменения не предполагается. Полагает, что размер процентов за пользование кредитом является незаконным, то договор в указанной части - недействительным, так как на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание, а ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что последняя не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, с нарушением баланса интересов сторон. Не соглашаясь с решением апеллянт полагает, что суд неверно истолковал положения ст. 428 ГК РФ, в результате чего вынес необоснованное решение в отношении размера процентов по договору. Также полагает, что кредитный договор должен быть расторгнут, поскольку в противном случае не заявляя такие требования банк оставляет за собой право предъявить требования о выплате еще какой-нибудь задолженности в дальнейшем.
В письменных возражениях истец ПАО "Сбербанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2013 между ПАО "Сбербанк России" и Шлыковой Е.Н. путем акцептирования Банком заявления (оферты) ответчика об открытии и выдаче кредитной карты заключен кредитный договор, по условиям которого Шлыковой Е.Н. выдана кредитная карта ПАО "Сбербанк России" Visa Credit Momentum кредитная *** с разрешенным лимитом кредита 15 000 руб., сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов в размере 19 % годовых, льготного периода - 50 дней, минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга 5% от размера задолженности, датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл заемщику счет *** и предоставил кредитную карту в порядке и на условиях, определенных договором.
В силу п.3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов: наличными денежными средствами через электронные терминалы с использованием карты /номера карты в подразделениях банка; наличными денежными средствами с использованием карты через устройства самообслуживания банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка; переводом с дебетовой карты банка на кредитную карту с использованием услуги "Мобильный банк"; переводом с дебетовой карты банка на кредитную карту с использованием услуги "Сбербанк Онлайн"; банковским переводом на счет карты (п.3.7 Условий).
В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, в соответствии с которыми определена неустойка в размере 36% годовых.
При подписании заявления на выдачу кредитной карты держатель карты (ответчик) ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" карты, Тарифами банка, Памяткой держателя карты, которые в совокупности с заявлением держателя карты на ее получение являются договором предоставления держателю карты кредита.
Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
Факт получения кредитной карты, ее активации и совершения по карте расходных операций ответчик Шлыкова Е.Н. при рассмотрении дела не оспаривала.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащими исполнением ответчиком принятых на себя обязательств задолженность по счету кредитной карты по состоянию на 26.04.2019 составляет 80 570 руб. 81 коп., в том числе: 69 999 руб. 72 коп. - просроченный основной долг, 8 323 руб. 99 коп. - просроченные проценты, 2 247 руб. 10 коп. - неустойка.
Шлыковой Е.Н. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, возврата денежных средств в связи с направлением 26.03.2016 в ее адрес требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки (реестр на отправку почтовых отправлений, содержащийся в деле *** по заявлению ПАО "Сбербанк" к Шлыковой Е.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 12-14), не представлено.
До предъявления искового заявления в суд, ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной в иске задолженности, в связи с чем мировым судьей судебного участка *** г. Бийска Алтайского края 24.05.2019 был вынесен судебный приказ ***, который определением мирового судьи судебного участка *** г. Бийска Алтайского края от 05.07.2019 был отменен.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами заключенного кредитного договора, неисполнении ответчиком обязательств по договору и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права.
Расчет основного долга, представленный истцом, является верным, ответчиком не оспорен, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства.
Доводы жалобы Шлыковой Е.Н. относительно того, что договор является типовым, заключен в стандартной форме, в момент его заключения истец не имела возможности внести изменения в условия договора, ответчик воспользовался юридической неграмотностью истца и заключил договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку перед заключением договора Шлыкова Е.Н. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не была лишена права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а доказательств наличия разногласий по условиям договора, как и доказательств невозможности согласования с истцом иных условий ответчиком не представлено. Кроме того, доказательств тому, что Шлыкова Е.Н. имела намерение заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Само по себе то обстоятельство, что истец является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику заимодателем договора займа, а, следовательно, и о злоупотреблении правом со стороны истца.
Поскольку ответчик при заключении кредитного договора не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе полностью отказаться от них, вместе с тем, выразила свое согласие со всеми условиями кредитного договора, то доводы жалобы о том, что заемщик не могла повлиять на содержание кредитного договора, поскольку договор являлся типовым, не могут повлечь отмену оспариваемого решения.
Довод апеллянта о необоснованности решения в отношении размера процентов по договору, полагая, что суд неверно истолковал положения ст. 428 ГК РФ, несостоятелен, поскольку ответчик, ознакомившись с Условиям договора, в том числе с предусмотренным размером процентов за пользование кредитными денежными средствами и полной стоимости кредита, добровольно согласилась заключить данный договор.
Довод жалобы о том, что банк просит взыскать только просроченную задолженность, но без расторжения кредитного договора, тем самым оставляя за собой право предъявить требования о выплате еще какой-нибудь задолженности в дальнейшем, не влияет на решение суда, поскольку требование о расторжении кредитного договора является правом истца, а суд при рассмотрении спора по существу руководствуется требованиями ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку не наделен правом обязать последнего уточнить исковые требования в указанной ответчиком части.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шлыковой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
