Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года №33-11302/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-11302/2020
г.Уфа. 27 июля 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Портянова А.Г.
судей Абдуллиной С.С.
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Александра Николаевича к Нугмановой Римме Минетдиновне о взыскании долга по договору займа,
по апелляционной жалобе ответчика Нугмановой Риммы Минетдиновны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Макаров А.Н. обратился в суд с иском к Нугмановой Р.М. о взыскании денежной суммы по договору займа от 27 октября 2018 года в размере 15 000 рублей, процентов по договору займа за период с 28 октября 2018 года по 29 декабря 2019 года в размере 44 940 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей и на оплату услуг адвоката по оказанию правовой помощи 10 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.
27 октября 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Макаров А.Н. передал Нугмановой Р.М. денежные средства в размере 15 000 рублей, под 0,7% в день за пользование займом, сроком на 30 дней. Обязательство по возврату денежной суммы долга ответчиком не исполнено, в связи с чем на сумму долга подлежат начислению проценты за период с 27 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года (с учетом исправления описки/арифметической ошибки определением суда от 29 мая 2020 года) исковые требования Макарова А.Н. удовлетворены полностью и постановлено: взыскать с ответчика Нугмановой Р.М. в пользу истца Макарова А.Н. денежную сумму по договору займа от 27 октября 2018 года в размере 15 000 рублей, проценты по договору займа в размере 44 940 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей, 10 000 рублей - за представительство в суде.
Не согласившись с решением, ответчик Нугманова Р.М. подала апелляционную жалобу об отмене решения и принятии по делу нового о частичном удовлетворении заявленных требований, снизив проценты, в обоснование доводов жалобы указав на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок; представленный истцом расчет не соответствует требованиям относимости и допустимости; судом не исследовано юридически значимое обстоятельство - факт взыскания процентов в повышенном размере.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

Приведенным требованиям закона решение в полном объеме не отвечает.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 настоящего Кодекса).
Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2018 года между истцом Макаровым А.Н. и ответчиком Нугмановой Р.М. заключен договор займа, согласно которому Макаров А.Н. предоставил Нугмановой Р.М. заем в сумме 15 000 рублей на срок 30 дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,7% в день от суммы займа (255,5% годовых), что подтверждается подписанным сторонами договором и не оспаривается ответчиком. Доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчиком Нугмановой Р.М. суду не представлено.
Истец просил суд взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 44 940 рублей за период с 27 октября 2018 года по 29 декабря 2019 года, исходя из расчета: 15 000 рублей * 0,7% * 428 дней. Расчет судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа от 27 октября 2018 года.
Разрешая спор в части взыскания процентов, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период за период с 27 октября 2018 года по 29 декабря 2019 года в размере 44 940 рублей, исходя из расчета 0,7% в день от суммы задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания процентов в размере 44 940 рублей за пользование займом в силу следующего.
Так, в силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 июня 2018 года), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов. В части 3 статьи 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после 01 июня 2018 года.
По настоящему делу договор займа заключен 27 октября 2018 года.
Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.
Исходя из информации Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации от одного года до трех лет, на дату заключения договора между сторонами, то есть, на октябрь 2018 года, составлял 15,21% годовых.
Из условий договора займа от 27 октября 2018 года следует, что проценты за пользование займом составляют 255,5% годовых, либо 21,29% в месяц, что в два и более раза превышают средневзвешенные процентные ставки (255,5/15,21 = 16,80 %).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы жалобы ответчика Нугмановой Р.М. в части взыскания процентов в завышенном размере заслуживающими внимания и считает возможным применить к данным правоотношениям положение пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договорные проценты в размере 255,5% годовых за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции (в редакции определения об исправления описки от 29 мая 2020 года) в части взыскания процентов за пользование займом пошлины подлежит изменению на основании положений пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований со взысканием с Нугмановой Р.М. в пользу Макарова А.Н. процентов по договору займа от 27 октября 2018 года в размере 2 694,4 рубля, исходя из следующего расчета: 15 000 рублей (сумма займа) * 0,042% (проценты в день: 15,21% годовых / 365) * 428 дней (период просрочки с даты заключения договора 27 октября 2018 года по 20 декабря 2019 года - дата, определенная истцом).
Поскольку изменен размер взыскиваемой суммы, судебная коллегия, руководствуясь требованиями пп.4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает подлежащим изменению решения суда и в части размера государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, с суммы 1 998 рублей до суммы 707,78 рублей.
В остальной части (в части взыскания суммы основного долга в размере 15 000 рублей и в части расходов по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 рублей) решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взысканных процентов, государственной пошлины. В отмененной части принять по делу новое решение.
Взыскать с Нугмановой Риммы Минетдиновны в пользу Макарова Александра Николаевича проценты по договору займа от 27 октября 2018 года в размере 2 694,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 707,78 рублей.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Абдуллина С.С.
Гибадуллина Л.Г.
справка: судья Александрова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка