Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11302/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11302/2019
Нижний Новгород 24 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Савинова К.А. при секретаре: Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Пущаева Вадима Олеговича
на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания" Согласие" к ответчику Пущаеву Вадиму Олеговичу о взыскании выплаченной страховой суммы в порядке регресса,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Пущаеву В.О. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 81 900 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 657 рублей, мотивируя требования следующим.
28 сентября 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер N, принадлежащего ООО "Ковофиниш" и находившегося под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер N, которым управлял Пущаев Вадим Олегович.
Пущаев В.О. свою вину в произошедшем ДТП признал, происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО. ООО "СК "Согласие" признало данный случай страховым и в рамках соглашения о прямом урегулировании убытков осуществило выплату страхового возмещения в размере 81 900 рублей.
В установленные сроки ответчик не представил страховщику экземпляр заполненного извещения о ДТП, в связи с чем, у истца с момента выплаты страхового возмещения возникло право регрессного требования страховой выплаты к лицу, причинившему вред.
Стороны в судебное заседание не явились.
Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года постановлено:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания" Согласие" к ответчику Пущаеву Вадиму Олеговичу о взыскании выплаченной страховой суммы в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Пущаева Вадима Олеговича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания" Согласие" в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 81 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 рублей.
В апелляционной жалобе Пущаевым В.О. поставлен вопрос об отмене решения ввиду несогласия с выводами суда о неисполнении обязанности по направлению извещения о ДТП.
По мнению заявителя, установленный срок для направления извещения о ДТП является формальным, пропуск такого срока не является основанием для удовлетворения регрессных требований, обязательство по направлению извещения им было исполнено надлежащим образом, путем отправки корреспонденции почтой.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 августа 2018 года между ФИО6 и ООО "СК Согласие" заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер N, выдан страховой полис серии N. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является Пущаев В.О.
28 сентября 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер N, принадлежащего ООО "Ковофиниш" под управлением ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер N, под управлением водителя Пущаева Вадима Олеговича., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО.
В связи с признанием Пущаевым В.О. своей вины в произошедшем ДТП, документы о происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
ООО "Ковофиниш" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертного заключения N от 01 октября 2018 года, проведенного ООО "Приволжская экспертная компания" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки CITROEN Jumper, государственный номер М829РН152, составляет 81 856 рублей.
ПАО СК "Росгосстрах" признало данный случай страховым и 16 октября 2018 года произвело страховую выплату потерпевшему ООО "Ковофиниш" в размере 81 900 рублей.
ООО "СК Согласие" в рамках соглашения о прямом возмещении убытков 11 декабря 2018 года по требованию выплатило ПАО СК "Росгосстрах" в счет причиненного ущерба 81 900 рублей.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО СК "Согласие" исковых требований.
При этом суд исходил из того, что Пущаев В.О. в нарушение требований пункта "ж" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.
Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Положениями статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений- в редакции ФЗ от 21.07.2014 года N223-ФЗ) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт "ж" пункта 1).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, одной из гарантий защиты прав потерпевшего в ДТП, выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты такого права, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.
По смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования, риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
В таких условиях ссылки заявителя о формальном установлении срока для направления извещения о ДТП подлежат отклонению, как основанные на субъективном толковании норм права.
Кроме того, разъясняя положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Однако уважительных причин пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии по делу не установлено, о наличии таких причин судам обеих инстанций не заявлено.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя отклоняется.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пущаева Вадима Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий: Паршина Т.В.
Судьи: Карпов Д.В., Савинов К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
