Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-1130/2021

Судья Чимова З.В. Дело N 33-1130/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Черкесск.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Болатчиевой А.А.,

судей: Маковой Н.М., Кагиева Р.Б.,

при секретаре: Дзыба З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1158/21, УИД - 09RS0001-01-2020-006920-77, по апелляционной жалобе Жуковой Татьяны Георгиевны на решение Черкесского городского суда от 12 мая 2021 года по делу по иску Жуковой Т.Г. к Садовому некоммерческому товариществу "Тополек" о включении имущества в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения истца Жуковой Т.Г. и её представителя Бостановой Ф.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова Т.Г. обратилась в суд с иском с СНТ "Тополек" о включении в состав наследства, открывшегося после смерти её отца, <ФИО>1, умершего <дата>, садового домика площадью 68,6 кв.м. N 31 и земельного участка площадью 600 кв.м. в СТ "Тополек", сославшись на то, что право собственности наследодателя зарегистрировано не было. Однако отец был членом садоводческого товарищества, приобрел дачный участок в 2004 году у <ФИО>2

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска.

В судебном заседании представитель истца Бостанова Ф.М. поддержала заявленные требования.

Решением Черкесского городского суда от 12 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Жуковой Т.Г. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, считая, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Судом установлено, что истец является наследником умершего, принявшим наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, наследодатель был членом садоводческого товарищества "Тополек", председатель которого в 2011 году подтвердил принадлежность <ФИО>1 садового домика N 31. Спора по поводу включения садового домика в наследственную массу не имеется. Судом не было распределено бремя доказывания, однако в решении суд сослался на отсутствие доказательств по перенумерации земельного участка, наличия права на земельный участок, внесения членских взносов. Поскольку законом не установлен срок регистрации права на недвижимое имущество, отсутствие регистрации права собственности за наследодателем само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о включении указанного имущества в наследственную массу после смерти Кучерова Г.Н. Судом не дана оценка представленным доказательствам, выводы суда не основаны на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Жуковой Т.Г. и её представителя Бостановой Ф.М., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, Жукова Т.Г. является наследником по закону умершего <дата> <ФИО>1, принявшей наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

По мнению истца, к наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю на момент смерти относятся земельный участок и садовый дом, находящиеся в СНТ "Тополёк" N 31.

В подтверждение принадлежности спорного имущества наследодателю истцом суду были представлены решение Черкесского городского Совета народных депутатов от 17.12.1986 года N 1112 о предоставлении садоводческому товариществу "Тополек" земельного участка площадью 0,08 га, акт обследования объекта недвижимости от 17.05.2011 г., произведенный КЧР ГУП "Техинвентаризация" в отношении садового домика, межевой план земельного участка от 31.12.2010 г., протокол общего собрания участников СНТ "Тополек" от 27.02.2008 г., ситуационный и поэтажный планы по СНТ "Тополек" N 31, расписка <ФИО>2 о продаже дачного участка N 21 бывшего кооператива "Тополек" <ФИО>1 от 06.02.2004 г., справки, подтверждающие что <ФИО>1 является членом СТ "Тополек", от 06.12.2011 г. и от 26.04.2021 г., копия членской книжки, выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества "Тополек" от 16 марта 2019 год, уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН о земельном участке по адресу: КЧР, г. Черкесск, территория СНТ Тополек, N 31, выписка из протокола заседания садоводческого кооператива "Тополек" от 01.06.1989 г. о принятии в члены кооператива <ФИО>3 в связи с приобретением последним земельного участка N 21 у <ФИО>4

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта возникновения у наследодателя права собственности на садовый дом и земельный участок, так как не имеется доказательств предоставления <ФИО>1 земельного участка в надлежащем порядке, отсутствует протокол общего собрания членов СНТ "Тополек" о принятии наследодателя в члены СНТ, не представлено доказательств связи земельного участка N 31 с земельным участком N 21, приобретенным <ФИО>3 В соответствии с членской книжкой оплата членских взносов <ФИО>1 произведена только с 2018 года, не представлены квитанции об оплате членских взносов. Членская книжка, расписки и справки не подтверждают принадлежность <ФИО>1 земельного участка, на котором расположен спорный садовый дом.

С указанными выводами согласиться нельзя, так как они не соответствуют подлежащим применению нормам материального права, в нарушение процессуальных норм сделаны без надлежащего анализа представленных документов.

В соответствии с требованиями статей 12, 56 ГПК РФ суд, осуществляя руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, в связи с чем определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Указанное требование процессуальных норм судом первой инстанции выполнено не было, суд не определил подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права и соответственно, юридически значимые обстоятельства по делу и не вынес их на обсуждение, в связи с чем истцом доказательства по таким обстоятельствам не представлялись и судом при вынесении решения не учитывались, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Так, пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ныне не действующим) было предусмотрено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона в случаях, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предназначенный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Статьей 53 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ указанный Федеральный закон признан утратившим силу.

Согласно статье 3 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с временным пребыванием в таком здании.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и данным Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу пункта 9.1 данной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с положениями статьи 70 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на основании только технического плана и правоустанавливающих документов на земельный участок, если в Едином государственном реестре надвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

- на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения в том числе садоводства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок;

- на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению или иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись способ предоставления земельного участка наследодателю (или его правопредшественнику), а именно, кем и кому (гражданину или некоммерческой организации) был предоставлен земельный участок, время предоставления, цели предоставления, месторасположение земельного участка, входит ли данный участок в состав территории садоводческой некоммерческой организации, время создания некоммерческой организации, членство наследодателя в данной некоммерческой организации, пользование им земельным участком на законных основаниях, в том числе распределение данного земельного участка наследодателю, обращение наследодателя в установленном порядке за регистрацией права собственности или за приобретением земельного участка в собственность бесплатно.

Указанные обстоятельства судом на обсуждение сторон не выносились, истцу не предлагалось представить доказательства по данным обстоятельствам, в связи с чем решение принято без учета необходимых доказательств, а, следовательно, подлежит отмене с вынесением нового решения.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что приобретение права собственности на земельный участок, предоставленный под садоводство, может возникнуть в силу регистрации права собственности наследодателя или обращения наследодателя за регистрацией права собственности в упрощенном порядке в силу п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при наличии документов о предоставлении земельного участка до введения в действие ЗК РФ на определенном праве гражданину, или в результате бесплатной приватизации в силу положений п.2.7 статьи 3 этого закона по решению уполномоченного органа.

В суде апелляционной инстанции истцу и его представителю было предложено представить доказательства по вышеперечисленным юридически значимым обстоятельствам, в том числе доказательства того, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю в установленном порядке, обращение наследодателя в установленном порядке за регистрацией права собственности или за приобретением земельного участка в собственность бесплатно.

Суду были представлены:

- справка выданная СНТ "Тополек" из которой следует, что садовый домик и земельный участок зарегистрирован под N 31 по техническим причинам уже 2011 году, тогда как ранее он существовал под N 21;

- план границ СНТ "Тополек" из которого следует, что спорный участок находится на территории товарищества;

- выписка из протокола общего собрания СНТ "Тополек" от 4 августа 2004 года из которого следует, что наследодатель <ФИО>1 был принят в члены товарищества;

- копия членской книжки <ФИО>1 из которой следует, что он являлся членом СНТ "Тополек";

- удостоверение на имя <ФИО>4(прежнего собственника участка - 1971 год), из которого следует, что он являлся членом СНТ "Тополек" и пользовался участком N 21;

- справка на имя <ФИО>3 (прежнего собственника участка - 1989 год), из которого следует, что он являлся членом СНТ "Тополек" и пользовался участком N 21;

- расписка от 6 мая 1998 года из которой следует, что спорное имущество было продано <ФИО>3, <ФИО>2

- расписка от 6 апреля 2004 года из которой следует, что спорное имущество было продано <ФИО>2, <ФИО>1

- межевой план в отношении земельного участка, составленный кадастровым инженером <ФИО>5, в котором имеется заявление <ФИО>1 от 17 ноября 2010 года в МУП "Кадастровое бюро г.Черкесска" с просьбой выполнить межевание участка и заявление <ФИО>1 от 17 сентября 2010 года в Министерство имущественных отношений и земельный отношений КЧР с просьбой передать в собственность земельный участок N 31.

Из представленных суду доказательств следует, что земельный участок решением Черкесского городского Совета народных депутатов от 17.12.1986 года N 1112 предоставлен был садоводческому товариществу "Тополек" и находился во владении и пользовании наследодателя <ФИО>1

При этом согласно материалов дела и представленных документов в суд апелляционной инстанции земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Тополек", переход владения прослеживается от <ФИО>4 (прежнего собственника участка - 1971 год) к <ФИО>3, затем к <ФИО>2 и наконец к наследодателю <ФИО>1, который был принят в члены товарищества.

Доказательств того, что земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, не имеется.

Поскольку суду апелляционной инстанции представлены доказательства того, <ФИО>1 обратился в установленном порядке в уполномоченный орган за приобретением земельного участка в собственность бесплатно, то у суда апелляционной инстанции имеются основания для удовлетворения требований истца о включении земельного участка и садового дома в наследственную массу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 12 мая 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Жуковой Т.Г. к Садоводческому товариществу "Тополек" о включении имущества наследодателя в наследственную массу, удовлетворить.

Включить имущество в виде садового домика площадью 68,6 кв.м. N 31 и земельного участка площадью 600 кв.м. в СНТ "Тополек" в наследственную массу, открывшуюся после смерти Кучерова Г.Н., <дата> года рождения, умершего <дата>.

Мотивированная часть определения составлена 4 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка