Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1130/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Бауса Василия Александровича - Майнагашева Р.А. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Бауса Василия Александровича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия, Федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия" о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя истца - Майнагашева Р.А., настаивавшего на доводах жалобы, пояснения представителя ответчика Федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия" - Старцевой Е.М., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баус В.А. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ОМВД России по Ширинскому району), Федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия" (далее - МСЧ МВД РФ по РХ) о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК). Требования мотивировал тем, что с 13 августа 2007 года проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ширинскому району, имеет специальное звание "капитан полиции". По результатам освидетельствования ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по РХ" ему выдана справка от 15 ноября 2018 года N 848, согласно которой он признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения - 3, годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних. Настаивал, что ему неправильно определена степень ограничения к службе, а также годность к занятию должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних; указанные в заключении категория и степень годности к службе не соответствуют фактическому состоянию его здоровья. Просил (с учётом уточнения иска) признать данное заключение недействительным.

В судебном заседании представитель истца - Майнагашев Р.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отказался от исковых требований к ОМВД России по Ширинскому району, просил прекратить производство по делу в указанной части.

Определением суда от 20 января 2021 года производство по делу в части требований, предъявленных к ОМВД России по Ширинскому району, прекращено в связи с отказом от них.

Представитель ответчика МСЧ МВД РФ по РХ - Старцева Е.М. исковые требования не признала, указав, что в случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным ВВК о его годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза, чего Баусом В.А. не было сделано. Полагали, что истец выражает несогласие с категорией годности к службе в органах внутренних дел, а этот вопрос не относится к компетенции суда. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласен представитель истца - Майнагашев Р.А.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, он просит решение суда отменить, принять новое. Приводя обстоятельства дела, указывает, что стороне истца необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика МСЧ МВД РФ по РХ - Старцева Е.М. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Баус В.А. с 13 августа 2007 года проходит службу в органах внутренних дел, имеет специальное звание "капитан полиции". С 13 августа 2007 года по 14 декабря 2018 года занимал должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ширинскому району, с 17 декабря 2018 года занимает должность помощника дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саяногорску.

В сентябре 2018 года МВД по Республике Хакасия выдало истцу направление на медицинское освидетельствование в МСЧ МВД РФ по РХ для определения по состоянию здоровья категории его годности к службе в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции, отнесённой к 3 группе предназначения.

Заключением военно-врачебной комиссии МСЧ МВД РФ по РХ от

15 ноября 2018 года N 848 капитан полиции Баус В.А. признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения - 3, годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ширинскому району. О результатах медицинского освидетельствования истцу выдана соответствующая справка.

Не согласившись с данным заключением, Баус В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учётным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), в соответствии с частью 2 статьи 61 Закона N 323-ФЗ утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе (здесь и далее нормы Положения приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение, в их числе органы внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определённых Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-лётные комиссии).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование и лечение, в том числе, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также членов их семей (абзац 2 пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья (абзацы 3-5 пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе, проведение медицинского освидетельствования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (подпункт "а" п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учётным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе определён порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе (абзац 1 пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Согласно абзацу 2 пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учётом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счёт средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В целях совершенствования деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.06.2018 N 370 утверждена Инструкция по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция N 370).

Согласно пункту 2 Инструкции N 370 для проведения военно-врачебной экспертизы в системе МВД России создаются, в том числе, Центральная военно-врачебная комиссия федерального казённого учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации"; военно-врачебные комиссии федеральных казённых учреждений здравоохранения медико-санитарных частей Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации; военно-врачебные комиссии структурных подразделений федеральных казённых учреждений здравоохранения медико-санитарных частей Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

На вышестоящие военно-врачебные комиссии возлагается, в частности, осуществление проверки обоснованности заключений нижестоящих военно-врачебных комиссий, отмена заключений нижестоящих военно-врачебных комиссий в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение нижестоящей военно-врачебной комиссии (подпункт 7.2 пункта 7 Инструкции N 370).

Порядок проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы установлен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.04. 2018 N 190.

В соответствии с пунктом 1 названного Порядка начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к результатам освидетельствования гражданина и, если заключение не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии, уведомляет гражданина (его законного представителя) о дате проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.

Из вышеприведённых нормативных положений следует, что в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения их годности к службе проводится военно-врачебная экспертиза, порядок и условия которой определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, Инструкцией по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.06.2018 N 370. В случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза. При этом, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России принимает решение о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.

Как усматривается из материалов дела, Баус В.А. просил суд отменить, как незаконное, заключение военно-врачебной комиссии МСЧ МВД РФ по РХ от 15 ноября 2018 года N 848, которым он признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения - 3, годным к службе в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции. Истец указывал на невозможность по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности по должности участкового уполномоченного полиции.

Разрешая спор и установив, что истцом фактически ставится вопрос о годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации по состоянию здоровья и степени ограничения к службе, вместе с тем доказательств прохождения независимой военно-врачебной экспертизы, которая в силу вышеприведенных норм производится при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы, истцом не представлено, учитывая, что в связи с несогласием Бауса В.А. с заключением ВКК МСЧ МВД РФ по РХ от 15 ноября 2018 года он был направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование в порядке, предусмотренном вышеприведенными нормами, при проведении которых также признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации со степенью ограничения 3, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия такой вывод суда признает правильным, так как истец при несогласии с обжалуемым заключением в вышестоящую военно-врачебную комиссию либо по вопросу производства независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, а заключение ООО "Медицинская практика", на которое ссылался истец, не может быть принято во внимание, поскольку является недопустимым доказательством ввиду того, что это заключение противоречит предписаниям пункта 1 Положения о военно-врачебной экспертизе и пункта 1 Порядка проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.04. 2018 N 190, которыми предусмотрен иной порядок проведения экспертизы в случае несогласия с заключением ВКК.

С учетом вышеприведенного довод жалобы ответчика о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы несостоятелен, поскольку, как указано выше, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы он может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или просить провести независимую военно-врачебную экспертизу, проведение судебно-медицинской экспертизы при несогласии с заключением ВКК приведенными нормами права не предусмотрено.

При установленных обстоятельствах о нарушении истцом порядка обжалования заключения ВКК о годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с несогласием с ним, имеющихся в деле согласующихся между собой доказательствах о признании Бауса В.А. ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения - 3, годным к службе в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции, оснований для удовлетворения исковых требования не имелось.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ширинского районного суда Республики Хакасия по настоящему делу от 20 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Бауса Василия Александровича - Майнагашева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка