Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1130/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1130/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Петуховой Е.В. при секретаре Носовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе Понькиной Елены Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Взыскать с Понькиной Елены Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" сумму основного долга за поставленную горячую воду по договору N ** в размере 164215 рублей 18 копеек за период с сентября 2016 года по июнь 2019 года, неустойку в размере 46986 рублей 20 копеек с дальнейшим ее начислением на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга; сумму основного долга за поставленную тепловую энергию по договору N ** в размере 290639 рублей 95 копеек за период с сентября 2016 года по июнь 2019 года, неустойку в размере 88745 рублей 57 копеек с дальнейшим ее начислением на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9105 рублей 87 копеек.".
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения ответчика Понькиной Е.В., её представителя Яскина А.В., представителя истца ООО "Пермская сетевая компания" Лен А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" обратилось в Ленинский районный суд г. Перми с исковыми заявлениями к Понькиной Е.В. о взыскании денежных средств в общем размере 599692 (Пятьсот девяносто девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 77 копеек в качестве задолженности по оплате коммунальных услуг в виде поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств и компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также начисления штрафных санкций с размера взыскания до дня фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований указано на то, что Понькина Е.В. с декабря 2015 года является собственником нежилого подвального помещения общей площадью 274,1 кв.м. с разграничением на девять отсеков, расположенного по адресу: ****. ООО "ПСК" является организацией осуществляющей поставку коммунальных ресурсов для данного объекта недвижимости в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения, в период с сентября 2016 года по июнь 2019 года Ответчик не оплачивала коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые ей предоставляет Истец, и в результате у неё образовалась задолженность. Считает, что Ответчик обязана произвести оплату за фактически оказанные ей услуги, а также выплатить пеню за несвоевременное исполнение обязательств.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик и ее представитель исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции нарушен материальный и процессуальный закон, а так же неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о подключении помещений Ответчика к сетям центрального теплоснабжения, поскольку данный вывод опровергается актом, управляющей организации, составленного после вынесения судебного решения, а также Понькиной Е.В. были созданы препятствия для защиты своей позиции в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об осмотре нежилого помещения. Считает, что суд первой инстанции необоснованно уклонился от вынесения частного определения ООО "ПСК" в связи с осуществлением деятельности с нарушением требований закона, а также возникновение задолженности произошло по вине Истца, который своевременно счета - фактуры на оплату собственнику помещений не предъявлял.
В возражении на жалобу представитель ООО "Пермская сетевая компания" полагает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель на доводах жалобы настаивали.
Представитель истца просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения 11 непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).
По смыслу норм п. 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
При этом согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно подп. "е" п. 4 Правил N 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к данным Правилам.
При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, Понькина Е.В. с декабря 2015 года является собственником нежилого подвального помещения общей площадью 274,1 кв.м. с разграничением на девять отсеков, расположенного по адресу: ****.
В соответствии со справкой N 11/ПУ-29-46/1892 от 20.12.2012, выданной ГУП "ЦТИ Пермского края" отапливаемый объем данного здания (в том числе. нежилых помещений) составляет 18270 куб.м. (л.д.37).
Согласно представленным ООО "ПСК" актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, ведомостям учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения (л.д.79-133), а также отчетам о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 134-13 8), Обществом в период с сентября 2016 года по июнь 2019 года как энергоснабжающей организацией ответчику поставлялась горячая вода и тепловая энергия на нужды отопления указанного выше нежилого помещения.
Как следует из содержания счетов-фактур, выставленных истцом ответчику (л.д.38-78), а также в соответствии с расчетом задолженности (л.д.6-10,12-15,167-172), за указанный период времени стоимость потребленного энергоресурса составила: по горячей воде - 164215,18 руб., по тепловой энергии - 290639,95 руб.
ООО "ПСК" в адрес Понькиной Е.В. направлялись договор горячего водоснабжения N** от 23.07.2019 (л.д.16-21) и договор теплоснабжения N** от 23.07.2019 (л.д.22-29), которые ответчиком не подписаны.
Таким образом, судом установлено, что ООО "ПСК" является организацией осуществляющей поставку коммунальных ресурсов для данного объекта недвижимости в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения, в период с сентября 2016 года по июнь 2019 года ответчик не оплачивала коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые ей предоставляет Истец, и в результате у неё образовалась задолженность.
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что в период с сентября 2016 года по июнь 2019 года ответчик не оплачивала коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые ей предоставляет истец и в результате у неё образовалась задолженность.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В данном случае, поскольку потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, нужно иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной страной, сказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту дома по адресу: ****, указано, что в доме организовано центральное отопление.
В разделе 3 "Благоустройство" площади квартир здания и строения" встроенное нежилое помещение, расположенные в подвале жилого дома по адресу: ****, отапливаемыми за счет системы центрального отопления.
Аналогичные отметки об организации в доме центрального отопления в том числе в подвальных помещениях содержатся и в инвентарном деле, истребованном судом апелляционной инстанции.
Наличие центрального отопления прослеживается с даты создания указанного многоквартирного дома по настоящее время.
В материалах дела также имеется справка ЦТИ, в которой указано, что в нежилых помещениях централизованной системы отопления имеется центральное горячее водоснабжение.
Таким образом, встроенное нежилое помещение входит в общую площадь дома, которая согласно техпаспорту и справки ЦТИ отапливается, изначально проектировалось как отапливаемое, ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение предусмотренного порядка переустройства и перепланировки, внесения изменений в схему теплоснабжения жилого дома, а также доказательств того, что температура воздуха в спорном помещении обеспечивается исключительно за счет обогрева помещения при помощи кондиционеров и вентиляционного оборудования, подключенного к системе энергоснабжения, а не теплоресурса от централизованной системы теплоснабжения.
Изолирование трубопровода и определение размера теплопотребления в 2021 году в соответствии с техническим заключением по результатам энергоаудита системы теплоснабжения не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости тепловой энергии за спорный период в указанном размере.
Утверждение ответчика о достаточности для обогрева принадлежащего ему помещения мощности установленных электрических обогревателей, а также о фактическом использовании указанного оборудования для достижения нормативного значения температуры в спорном помещении, не находит подтверждения в материалах дела.
Таким образом, согласно данным технического паспорта здания и технического паспорта принадлежащего ответчику нежилого помещения, площадь этого помещения входит в отапливаемую от централизованной системы отопления площадь здания. Отсутствие радиаторов отопления в спорном помещении, при наличии проходящего через него транзитного трубопровода системы теплоснабжения, обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.
Из материалов дела также не следует, что сторона ответчика обращалась с заявлениями о перерасчете платы, заявляла о неисправности прибора учета и просила о его замене.
Согласно п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
Бремя доказывания неоказания этих услуг или их ненадлежащего оказания при заключенном договоре управления многоквартирным домом возлагается на потребителя.
Вместе с тем, доказательства неоказания услуги по водоснабжению либо ее ненадлежащего оказания материалы дела не содержат, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для осуществления перерасчета платы относительного размера, установленного судом.
Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией. При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают верность вывода суда первой инстанции о взыскании в пользу истца стоимости тепловой энергии на отопление, равно как не свидетельствуют и о получении тепловой энергии из иного источника, от иного поставщика.
Таким образом, требование о взыскании задолженности судом первой инстанции удовлетворено правомерно.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Понькиной Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
