Определение Ярославского областного суда от 21 февраля 2020 года №33-1130/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N 33-1130/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 февраля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Берсенева Вадима Сергеевича на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Бересневой Любовь Викторовны, Берсеневой Елизаветы Вадимовны, Берсенева Вадима Сергеевича к ООО "НТК Интурист" о защите прав потребителя возвратить."
установил:
Берсенева Л.В., Берсенева Е.В., Берсенев В.С. обратились в суд с иском к ООО "НТК Интурист" о защите прав потребителя, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца Берсеневой Л.В. убытки, причиненные задержкой авиарейса, в размере 345, 52 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии 190, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого истца.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Берсенев В.С.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление Берсеневой Л.В., Берсеневой Е.В., Берсенева В.С., судья исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку цена иска не превышает 100 000 рублей, а требования заявленные ими носят имущественный характер, возникающий в сфере защиты прав потребителей.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
Исходя из указанных норм права, в том случае, если истцом заявлено несколько связанных между собой требований, одни из которых подсудны мировому судье, а другие районному суду, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Из обстоятельств заявленных требований следует, что истцами со ссылкой на ненадлежащее предоставление туристских услуг, задержку авиарейса ставится вопрос как о взыскании убытков на сумму 345,2 рубля в пользу Берсеневой Л.В., так и взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из них - Берсеневой Л.В., Берсеневой Е.В., Берсенева В.С..
Таким образом, по существу одним из заявленных требований является имущественное требование о взыскание убытков в пользу Берсеневой Л.В., которое в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.
Остальные требования истцов имущественными не являются, сводятся к самостоятельным требованиям о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из них и в силу ст. 24 ГПК РФ все они подсудны районному суду.
Так, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.
Данные разъяснения относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав, либо такое требование заявлено самостоятельно и не является производным от заявленного в этом же иске имущественного требования.
Однако судом оставлено без внимания, что не все требования истцов носят имущественный характер, ими также заявлены самостоятельные требования о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием туристских услуг, задержкой рейса и они не являются производными от какого-либо имущественного требования.
В силу названных выше процессуальных норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации требования истцов о компенсации морального вреда подсудны районному суду.
Поскольку часть требований, содержащихся в исковом заявлении, подсудна районному суду, то в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ все требования истцов подлежат рассмотрению в районном суде.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи отсутствовали предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления по мотиву его подсудности мировому судье.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковое заявление Берсеневой Л.В., Берсеневой Е.В., Берсенева В.С. направлению районный суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 ноября 2019 года отменить. Исковое заявление Берсеневой Любовь Викторовны, Берсеневой Елизаветы Вадимовны, Берсенева Вадима Сергеевича направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка