Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года №33-1130/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1130/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Бреевой С.С.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Зубкова В.Г. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Зубкова В.Г. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., пояснения представителей ответчиков Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФГКУ "Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации" Бохан Ю.В., ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Ямало-Ненецкому автономному округу" Крист С.П., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Зубков В.Г. обратился в суд с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении в специальном звании.
В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в Отделе вневедомственной охраны (далее по тексту - ОВО) по городу Муравленко - филиале федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ЯНАО" с 19 августа 2013 года по 01 октября 2016 года на различных должностях младшего начальствующего состава, с 01 октября 2016 года в должности старшего полицейского взвода полиции, между тем в период с 18 ноября 2002 года по 31 августа 2012 года проходил службу в таможенных органах РФ на должностях среднего начальствующего звена. Был уволен со службы в таможенных органах РФ 31 августа 2012 года по собственному желанию в звании "старший лейтенант таможенной службы".
19 августа 2013 года был принят на службу в органы внутренних дел РФ на должность полицейского отделения взвода полиции ОВО по городу Муравленко. По окончании стажировки 19 ноября 2013 года было присвоено звание "младший сержант полиции". В соответствии с "Таблицей соотношения классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции..." утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005, частью 1 статьи 5 ФЗ от 30.11.2011 N 242-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" звание "старший лейтенант таможенной службы" соотносится со званием "старший лейтенант полиции". Полагал, что с учетом имеющегося у него ранее специального звания "старший лейтенант таможенной службы" и согласия о прохождении службы в должности младшего начальствующего состава, при назначении на должность, ему необходимо было присвоить звание "старший лейтенант полиции". Просил обязать Федеральное Государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу восстановить его в специальном звании "старший лейтенант полиции с 19 ноября 2013 года.
Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральное Государственное казенное учреждение Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отдел вневедомственной охраны по г. Муравленко - филиал Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу".
Истец, в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца Елисеева М.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала, изложив сведения и доводы, указанные в иске. В ответ на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности истцом по заявленному требованию, указала, что истец в 2013 году при поступлении к ответчику на службу не знал о том, что на него распространяется таблица соотношения классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий...", узнал об этом лишь после проведения проверки по его заявлению в 2017 году, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.
Представитель ответчиков Кузовникова О.М. исковые требования не признала, ссылаясь на основания, указанные в отзыве, пояснив, что занимаемая Зубковым В.Г. должность, относится к категории младшего начальствующего состава и подразумевает присвоение званий от младшего сержанта полиции до старшего прапорщика полиции согласно штатному расписанию федерального казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу", утвержденному Приказом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.07.2012 N385 "О создании федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу".
Должность, на которую был принят Зубков В.Г., имеет предел специального звания "старший сержант полиции"; полагала, что к участию в деле привлечен ненадлежащий ответчик, поскольку правоотношения между Зубковым В.Г. и ответчиками возникли до принятия ведомственного Порядка присвоения специальных званий, вопрос о присвоении специального звания при поступлении на службу Зубкова В.Г. в 2013 году остается в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше
В апелляционной жалобе Зубков В.Г. просит решение суда отменить и вынести новое - об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на уважительность пропуска срока обращения в суд, поскольку при трудоустройстве исключал возможность допущения ошибок при присвоении специальных званий в данном учреждении. После проведения служебной проверки не обращался в суд, так как полагал, что ответчик исполнит предписания, выявленные служебной проверкой в части восстановления ему звания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу Бохан Ю.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Обращает внимание на добровольность истца в прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности полицейского отделения взвода полиции ОВО по городу Муравленко, что подтверждается написанным им собственноручно заявлением, а также заключенным контрактом о службе в органах внутренних дел РФ от 19 ноября 2013 года. Также указала на то, что Управление Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному не полномочно восстанавливать в специальном звании истца с 2013 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель НДПР ОВО по г.Муравленко - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Ямало-Ненецкому автономному округу" Кузовникова О.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает доводы истца об уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением вопроса о восстановлении в специальном звании, не основанными на нормах права и не содержащими уважительности причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд. Кроме того обращает внимание на то, что заключение служебной проверки отменено распорядительным актом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Ямало-Ненецкому автономному округу" Крист С.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С доводами, приведенными истцом в апелляционной жалобе представитель ответчика не согласен, поскольку при трудоустройстве истец о своем назначении на соответствующую должность и о присвоении специального звания "младший сержант полиции" знал и не оспаривал данный факт. В соответствии с приказом от 15 ноября 2013 года N 134 л/с истцу было присвоен личный номер и нагрудный знак, о чем в послужном списке в личном деле стоит его подпись о ознакомлении и их получении 19 ноября 2013 года, а не в сентябре 2017 года; доводы истца о нарушении его права в связи с отказом ответчика в восстановлении имеющегося у него ранее специального звания "старший лейтенант таможенной службы" не соответствуют требованиям действующего законодательства и адресованы не к тому федеральному органу исполнительной власти, поскольку ответчик не наделен полномочиями присваивать иное звание истцу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, Зубков В.Г., представитель ОВО по г.Муравленко - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Ямало-Ненецкому автономному округу", извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчиков Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФГКУ "Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации" Бохан Ю.В., ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Ямало-Ненецкому автономному округу" Крист С.П., полагавших решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Учитывая, что Зубков В.Г. оспаривает решение суда в части применения последствий пропуска им срока для разрешения индивидуального трудового спора, судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для присвоения истцу Зубкову В.Г. должности "старший лейтенант полиции", поскольку указанная должность относится к средней группе начальствующего состава сотрудника органов внутренних дел и не может быть присвоена Зубкову В.Г., принятому на должность младшего начальствующего состава сотрудника внутренних дел, а также из того, что на момент обращения Зубкова В.Г. в суд с настоящим иском 29 ноября 2018 года, им пропущен, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в силу следующих обстоятельств.
Действующим специальным законодательством установлено, что вопросы присвоения очередных специальных званий оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного руководителя при соблюдении определенной законом процедуры, в частности, приведенного выше Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Так материалами дела установлено, что истец с 18 ноября 2002 года по 31 августа 2012 года проходил службу в таможенных органах Российской Федерации, на дату увольнения выслуга лет в таможенных органах составила 11 лет, 09 месяцев 09 дней, уволен в звании "старшего лейтенанта таможенной службы" ( т.1, л.д.8-10, 13).
С 15 ноября 2013 года Зубков В.Г. в соответствии с приказом ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД России по ЯНАО" N134 л/с принят на службу в ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД России по ЯНАО", присвоено специальное звание "младший сержант полиции" (т.1, л.д.15).
В соответствии с приказом от 27 ноября 2014 года N142 л/с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД России по ЯНАО" Зубкову В.Г. присвоено специальное звание младшего начальствующего состава "сержант полиции" (т.1, л.д. 16).
Приказом от 07 октября 2016 года Отделом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Зубков В.Г. назначен на вышестоящую должность по ОВО по г.Муравленко - филиалу ФГКУ УВО ФСВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу - старшим полицейским взвода полиции отдела вневедомственной охраны (т.1, л.д. 18).
Приказом от 29 ноября 2016 года N64 л/с Отделом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Зубкову В.Г. присвоено очередное специальное звание младшего начальствующего состава "старший сержант полиции" (т.1, л.д.19).
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.
При реализации гарантий, предоставляемых законом работникам в случае нарушения работодателем трудовых прав, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Выводы суда о том, что истец о назначении на соответствующую должность о присвоении специального звания "младший сержант" знал с 15 ноября 2013 года и не оспаривал до 22 ноября 2017 года (до обращения с рапортом на имя начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по ЯНАО"), судебная коллегия признает верными.
При этом, зная о неверном присвоении специального звания при приеме на работу, истец в суд за разрешением спора обратился лишь 29 ноября 2018 года, то есть по истечении срока, установленного законом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права судом применены правильно.
По существу в поданной апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка