Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04 апреля 2019 года №33-1130/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1130/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копанёвой И.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Замуруевой О.Л. на определение Советского районного суда г. Тулы от 23 января 2019 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
25.04.2018 г. Советским районным судом г. Тулы постановлено решение по делу по иску Замуруевой О.Л. к Быканову Е.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым Замуруевой О.Л. отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.08.2018 г. решение суда от 25.04.2018 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Замуруевой О.Л. удовлетворены.
Замуруева О.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Быканова Е.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., понесенных при рассмотрении данного дела.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 23.01.2019 г. заявление Замуруевой О.Л. удовлетворено частично.
С Быканова Е.Г. в пользу Замуруевой О.Л. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В частной жалобе Замуруева О.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованное снижение судом суммы судебных расходов, взысканных в её пользу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, интересы истицы Замуруевой О.Л. в суде первой и апелляционной инстанций в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ представляла Михайлева Н.Д. на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Замуруевой О.Л. и Михайлевой Н.Д.
Замуруевой О.Л. произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций, в которых принимала участие представитель Михайлева Н.Д., объема произведенной представителем работы, времени, затраченного на подготовку документов, характера спора. При этом, принимая во внимание заявление Быканова Е.Г. о чрезмерности заявленной Замуруевой О.Л. суммы судебных расходов, а также, учитывая принцип разумности, суд правильно определилк взысканию 15 000 руб.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы Замуруевой О.Л. о том, что суд не учел, что размер судебных расходов не превышает разумных пределов, а доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при определении размера судебных расходов судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, которые соотнесены с объёмом судебной защиты, что изложено в постановленном по делу определении.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Тулы от 23 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Замуруевой О.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка