Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-1130/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-1130/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей: Негрий Н.С., Маковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Прокопенко Е.Н. на решение Черкесского городского суда от 11 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Прокопенко Е.Н. к Кучерову Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Негрий Н.С., объяснения истца Прокопенко Е.Н., ее представителя Левашовой Л.В., представителя ответчика Кучерова Н.Н. - Кохова Р.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокопенко Е.Н. обратилась в суд с иском к Кучерову Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований истица указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по <адрес>. Ответчик Кучеров Н.Н. является ее родным братом. По данным БТИ в г.Черкесске <данные изъяты> доля значится за их матерью Кучеровой <ФИО>1, умершей в <данные изъяты> году. Кучеров Н.Н. препятствует истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом, ответчик не соглашается продать дом и разделить денежные средства. Просила прекратить право общей долевой собственности, выделив ей <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, а именно в собственность - <данные изъяты> кв.м.; и определить порядок пользования жилым домом литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному выше адресу. Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила:
1.Определить порядок пользования жилым домом литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, выделив ей жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование Кучерова Н.Н. - комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а коридор площадью <данные изъяты> кв.м. выделить в общее пользование сторон.
2. Определить порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по <адрес> между сторонами, выделив в пользование Прокопенко Е.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., Кучерову Н.Н. - <данные изъяты> кв.м., а в общее пользование выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м согласно плана-схемы ООО "Геодезист" от <дата>;
3. Определить порядок пользования всеми хозпостройками, а именно: летней кухней литер Г, сараем литер Г, гаражом литер Г2, выделив указанные объекты в общее пользование.
В судебном заседании истец Прокопенко Е.Н. и ее представитель Левашова Л.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик Кучеров Н.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания.
Представитель ответчика Кохов Р.Б. в суде первой инстанции в отношении исковых требований об определении порядка пользования жилым домом литер А общей площадью 27,1 кв.м путем выделения в пользование Прокопенко Е.Н. жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование Кучерова Н.Н. - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м не возражал. Не согласился с требованиями об определении порядка пользования земельным участком согласно плана-схемы ООО "Геодезист" и передачи в общее пользование летней кухни литер Г представитель ответчика, поскольку такой вариант определения порядка пользования земельным участком между сторонами, нарушает интересы и права Кучерова Н.Н.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 11 июня 2019 года исковые требования Прокопенко Е.Н. к Кучерову Н.Н. удовлетворены частично. Суд определил порядок пользования жилым домом литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по <адрес> между Прокопенко Е.Н. и Кучеровым Н.Н., выделив в пользование Прокопенко Е.Н. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование Кучерова Н.Н. - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, коридор общей площадью <данные изъяты> кв.м. выделил в общее пользование. Определил порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> между Прокопенко Е.Н. и Кучеровым Н.Н. выделив его в общее пользование.
Определил порядок пользования хозпостройками, расположенными по <адрес>, а именно: сараем литер Г, гаражом литер Г2, выделив указанные объекты в общее пользование Прокопенко Е.Н. и Кучерова Н.Н.
В удовлетворении иска в части определения порядка пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по <адрес> путем выделения в пользование Прокопенко Е.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование Кучерова Н.Н. в пользование - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по плану-схеме ООО "Геодезист" от <дата> - отказал.
В удовлетворении иска в части определения порядка пользования летней кухней литер Г по <адрес> - отказал.
На данное решение суда истцом Прокопенко Е.Н. подана апелляционная жалоба в которой она просит отменить решение суда в части отказа ей в удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по <адрес> путем выделения в пользование Прокопенко Е.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Кучерова Н.Н. - <данные изъяты> кв.м., а в общее пользование выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м согласно плана-схемы ООО "Геодезист" от <дата> и в части определения порядка пользования летней кухней литер Г по <адрес>. В остальной части решение не оспаривает. Указывает, на то, что суд не разрешилвопрос о порядке пользования земельным участком в связи с чем, она не знает, где она может пользоваться огородом и высаживать рассаду. Суд не принял во внимание варианты предложенные геодезистом. Поскольку в доме отсутствуют удобства - вода, газ, санузел, в связи с чем, полагает, что суд необоснованно отказал в требовании об определении в общее пользование летней кухни Лит "Г".
В своих возражений на апелляционную жалобу представитель ответчика Кучерова Н.Н. - Кохов Р.Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокопенко Е.Н. - без удовлетворения.
Истец Прокопенко Е.Н. и ее представитель Левашова Л.В. в суде апелляционной инстанции просили удовлетворить апелляционную жалобу по доводам изложенным в ней, а решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по <адрес> путем выделения в пользование Прокопенко Е.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а пользование Кучерова Н.Н. - <данные изъяты> кв.м, и в общее пользование - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по плану-схеме ООО "Геодезист" от <дата> и в части определения порядка пользования летней кухней литер Г по <адрес>, приняв в указанной части новое решение об удовлетворении указанных требований.
Представитель ответчика Кучерова Н.Н. - Кохов Р.Б. в суде апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Кучеров Н.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ и ч.1 ст.327 ГПК РФ, представляющие возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В силу п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Поскольку решение суда в части определения порядка пользования жилым домом литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным в <адрес>, выделив в пользование Прокопенко Е.Н. комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование Кучерова Н.Н. комнату в размере <данные изъяты> кв.м, а коридор площадью <данные изъяты> - в общее пользование истец Прокопенко Е.Н. не обжалует, то судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения суда в указанной части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Прокопенко Е.Н. в удовлетворении исковых требований к Кучерову Н.Н. об определении порядка пользования земельным участком общей площадью 665 кв.м. в соответствии с план-схемой ООО "Геодезист" от <дата> и в части определения порядка пользования летней кухней литер Г по <адрес>, суд первой инстанции указал, что предложенный истцом порядок пользования земельным участком не может быть установлен, поскольку противоречит интересам сторон, так как новый построенный объект ответчиком - литер Б, находится на земельном участке выделенном по предложенной геодезистом схеме истцу. Кроме того, как указал суд, Литер Г (летняя кухня) фактически является жилым домом, который не оформлен БТИ, в связи с чем, не может быть выделен в общее пользование.
С выводами суда в указанной части судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права.
В соответствии со ст. 247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. "б" ч. 6, ч. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 года с последующими изменениями и дополнениями, при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и договора дарения истец Прокопенко Е.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и на земельный участок, расположенные по данному адресу кадастровый N..., общей площадью <данные изъяты> кв. м категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 9-14).
Собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома и земельных участков является Кучеров Н.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию закону от <дата>, после смерти <ФИО>1, умершей <дата> (л.д. 72).
В состав жилого дома согласно данного технического паспорта входят: летняя кухня площадью <данные изъяты>.м., сарай площадью <данные изъяты> кв.м., гараж площадью <данные изъяты>.м., забор протяженностью <данные изъяты>.м.
В обоснование заявленных требований истец указала, что причиной обращения с данным иском в суд стали действия ответчика препятствующего истцу в свободном доступе в пользовании недвижимым имуществом жилым домом и земельными участками в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства РФ.
На неоднократные устные и письменные просьбы истца об устранении препятствий в пользовании имуществом, а также на предложение истца о продаже указанного имущества с разделением денежных средств от продажи в соответствии с долями в принадлежащем им имуществе ответчик Кучеров Н.Н. не реагирует, продолжая препятствовать в пользовании имуществом истцу.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец просила определить пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по <адрес> между сторонами, выделив в пользование Прокопенко Е.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., Кучерову Н.Н. - <данные изъяты> кв.м., а в общее пользование выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. согласно плана-схемы ООО "Геодезист" от <дата>, а также определить порядок пользования всеми хозпостройками, а именно, летней кухней литер Г, сараем литер Г, гаражом литер Г2, выделив указанные объекты в общее пользование.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Прокопенко Е.Н. в определении порядка пользования земельным участком указал, что предложенный истцом вариант нарушает права сторон, поскольку на земельном участке, который истец просит передать в пользование истца находится возведенный ответчиком дом - лит Б.
Однако, данные выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Как видно из технического паспорта жилого дома изготовленного КЧ РГУП "Техническая инвентаризация" по состоянию на <дата> на спорном земельном участке имеется объект индивидуального жилищного строительства литер Б общей площадью <данные изъяты> кв.м (разрешительная документация отсутствует).
Согласно план-схемы земельного участка от <дата> подготовленного ООО "Геодезист" согласно определению суда видно, что строение лит Б, находится ближе к <адрес> и по предложенному варианту располагается на земле общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м, а не на земельном участке, выделенном согласно данной схеме в соответствии с принадлежащей долей в праве собственности истцу Прокопенко Е.Н. В связи с чем, выводы суда в указанной части противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Кроме того, коллегия полагает, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования земельным участком не только не противоречит закону, но и учитывает полностью интересы сособственников жилого дома и земельного участка.
Доказательств нарушения прав ответчика предложенным ООО "Геодезист" вариантом порядка пользования общим земельным участком, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Что касается требования Прокопенко Е.Н. об определении порядка пользования всеми хозпостройками: летней кухней литер Г, сараем литер Г, гаражом литер Г2, выделив указанные объекты в общее пользование, то судом также необоснованно отказано в удовлетворении требования о передаче летней кухни литер Г в общее пользование на том основании, что это жилой дом.
Данные выводы суда также противоречат материалам дела, поскольку данные технического паспорта, имеющиеся в материалах дела не содержат сведений о том, что литер Г - это жилой дом. Кроме того, коллегия полагает, что поскольку в домовладении литер А, в котором судом определены комнаты для пользования сторон не имеется воды и газа, которые есть в летней кухне литер Г, то требование истца о передаче данного объекта в общее пользование сторон является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения, земельного участка нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, земельным участком который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
При этом коллегия учитывает нуждаемость каждого из собственников в спорном имуществе - литер Г и реальную возможность совместного использования отдельных помещений.
Учитывая вышеизложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Прокопенко Е.Н. к Кучерову Н.Н. об определении порядка пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с план-схемой ООО "Геодезист" от <дата> и в части определения порядка пользования летней кухней литер Г по <адрес>, выделив его в общее пользование подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового судебного решения об удовлетворении указанных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 19 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Прокопенко Е.Н. к Кучерову Н.Н. об определении порядка пользования земельным участком и передаче в общее пользование объекта под литером "Г" отменить, и принять в указанной части новое решение.
Исковые требования Прокопенко Екатерины Николаевны к Кучерову Николаю Николаевичу об определении порядка пользования земельным участком и передаче в общее пользование объекта под литером "Г" - удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным в <адрес> следующим образом: выделить в пользование Прокопенко Е.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., Кучерову Н.Н. - <данные изъяты> кв.м., а в общее пользование Прокопенко Е.Н. и Кучерова Н.Н. выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м согласно плана-схемы, выполненной ООО "Геодезист" от <дата>.
Определить порядок пользования летней кухней под литером "Г", выделив указанный объект в общее пользование Прокопенко Е.Н. и Кучерова Н.Н.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
