Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1130/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-1130/2018
3 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
судей Прудентовой Е.В., Потеминой Е.В.
при секретаре Потаповой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Журловой Е.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Савинкина С.В. кУправлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной страховой пенсии удовлетворить.
Признать решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N и отДД.ММ.ГГГГ N об отказе Савинкину С.В. в назначении досрочной страховой пенсии незаконным в части исключения из специального стажа, дающего право на досрочную пенсию,
периода нахождения на военной службе в Вооруженных силах попризыву с 27 октября 1983 г. по 13 декабря 1985 г.;
периода работы в должности руководителя начальной военной подготовки с 03 октября 1989 г. по 31 августа 1992 г.;
периода работы в должности руководителя основ безопасности жизнедеятельности с 01 сентября 1996 г. по 31 декабря 2001 г.;
периода работы в должности преподавателя основ безопасности жизнедеятельности с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2005 г.;
периода нахождение на курсах повышения квалификации с20января 2003 г. по 25 января 2003 г., с 12 ноября 2007 г. по 22 ноября 2007 г., с 09 ноября 2011 г. по 11 ноября 2011 г.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж педагогической деятельности Савинкина С.В. дающий право наназначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии спунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды его работы:
периода нахождения на военной службе в Вооруженных силах попризыву с 27 октября 1983 г. по 13 декабря 1985 г.;
периода работы в должности начальной военной подготовки с03октября 1989 г. по 31 августа 1992 г.;
периода работы в должности руководителя основ безопасности жизнедеятельности с 01 сентября 1996 г. по 31 декабря 2001 г.;
периода работы в должности преподавателя основ безопасности жизнедеятельности с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2005 г.;
периода нахождение на курсах повышения квалификации с20января 2003 г. по 25 января 2003 г., с 12 ноября 2007 г. по 22 ноября 2007 г., с 09 ноября 2011 г. по 11 ноября 2011 г.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области назначить Савинкину С.В. всоответствии с пунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочную страховую пенсию с 31 августа 2016 г.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области в пользу Савинкина С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Савинкин С.В. обратился в суд с иском, указав, что 31 августа 2016г. он обращался в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) вг.Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, предоставив все необходимые документы. Однако, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области отказало ему в назначении досрочной страховой пенсии, в связи сотсутствием необходимого стажа. При этом, в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии, ответчик не зачел периоды военной службы, нахождения на курсах повышения квалификации, работы в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности и начальной военной подготовки.
Истец считает отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) вг.Пензе Пензенской области в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости незаконным.
Савинкин С.В. просит суд признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости периоды: с 08 сентября 1989 года по 31 августа 1992года, с 01 сентября 1996 года по 31 августа 2000 года, с 01 сентября 2002 года по 31 декабря 2005 года - работа в должности руководителя начальной военной подготовки, в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности, в должности руководителя основ безопасности жизнедеятельности; с 27 октября 1983года по 13 декабря 1985 года - военная служба в Вооруженных силах по призыву; с 20 января 2003 года по 25 января 2003 года, с12ноября 2007 года по 22 ноября 2007 года, с 09 ноября 2011 года по11ноября 2011 - нахождение на курсах повышения квалификации; обязать ответчика назначить ему пенсию по старости с 31 августа 2016года.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области ЖурловаЕ.Ю. просит решение отменить и принять решение об отказе виске. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Периоды работы в должности руководителя НВП, руководителя ОБЖ неправильно включены в стаж, т.к. данные должности не предусмотрены Списком должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии; ведение педагогических часов (проведение уроков физкультуры) за данный период может быть включено в педстаж при условии выполнения нормы рабочего времени - 18 часов в неделю. У Савинкина С.В. в указанные периоды педнагрузка составляла менее 18 часов в неделю; работа вдолжности преподавателя ОБЖ так же не может включена в стаж, т.к. данная должность не предусмотрена Постановлением N 781, а согласно п. 3 Правил исчисления, утв. данным постановлением, периоды работы засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, при условии занятия штатной должности, утвержденной Списком должностей. Представленные администрацией школы N 68 изменения в приказы и трудовую книжку не подтверждаются штатными расписаниями, ввиду их не сохранности. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в стаж, поскольку согласно п. 5 Правил исчисления, утв. Постановлением Правительства РФ от11 июля 2002 N 516, зачет таких периодов в специальный стаж не предусмотрен. Не имеется оснований для включения периода службы в армии.
В возражениях истец сослался на нормативные акты, действующие во время его работы, позволяющие зачесть спорные периоды в льготный стаж для назначения пенсии.
Представитель третьего лица МБОУ СОШ с углубленным изучением информатики N 68, извещенный надлежащим образом овремени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки суду непредставил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных оместе и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области - Журлову Е.Ю., истца Савинкина С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 1 ст. 8, п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от28декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон).
Судом первой инстанции правильно установлено, что СавинкинС.В. 31 августа 2016 года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии, в связи сосуществлением педагогической деятельности.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 30 ноября 2016 года N 108424 Савинкину С.В. в назначении досрочной страховой пенсии было отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.
Удовлетворяя иск о включении периодов с 08 сентября 1989 года по 31 августа 1992года, с 01 сентября 1996 года по 31 августа 2000 года, с 01 сентября 2002 года по 31 декабря 2005 года - работа в должности руководителя начальной военной подготовки, в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности, в должности руководителя основ безопасности жизнедеятельности, в стаж для назначения пенсии, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исходил из того, что должности "руководитель начальной военной подготовки", "руководитель основ безопасности жизнедеятельности", "преподаватель основ безопасности жизнедеятельности" тождественны должностям "военный руководитель" и "преподаватель - организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки)", работа на которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии.
Согласно постановлению Совета Министров СССР от 29 апреля 1968 г. N 289 "О сроках и порядке ведения начальной подготовки молодежи" в течение 1968-1972 годов вводится начальная военная подготовка и вводится должность "военный руководитель".
До 1991 года в учебных заведениях преподавался курс "начальной военной (допризывной) подготовки (НВП).
Списком от 06 сентября 1991 г. N 463 профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых вшколах и других учреждениях для детей давала право на пенсию завыслугу лет в соответствии со ст. 80 Закона РСФСР "Огосударственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривалась должность "военного руководителя" (руководителя допризывной подготовки молодежи). Также Списками от 22 сентября 1999 г. N 1066 и от 29 октября 2002 г. N 781 поименована должность "военный руководитель".
Доводы апелляционной жалобы о том, что тождество установлено судом, ошибочны.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 03 октября 2002 г. N 68 установлено тождество наименования должности "преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности" наименованию должности "военный руководитель".
Суд принял во внимание, что согласно приказу МБОУ СОШ суглубленным изучением информатики N 68 г. Пензы от 10 августа 2017 г. N была проведена проверка штатных расписаний, трудовых договоров, приказов о приеме на работу, записей в трудовых книжках на соответствие квалификационным характеристикам руководящих и педагогических работников; в связи с установлением несоответствий были внесены изменения в штатные расписания, трудовые договоры, приказы о приеме на работу и трудовые книжки, в том числе внесены изменения в приказ от 03 октября 1989 г. N 69, о приеме Савинкина С.В. на работу, где должность на которую он был принят была указан - военный руководитель, а приказ от 01 сентября 1998 г. N - к был дополнен пунктом, что Савинкин С.В. с 01 сентября 1998 г. переводится с должности военный руководитель на должность учитель по предмету физическая культура; приказ от 26 августа 2002 г. N г-к был изложен в следующей редакции: "Перевести С.С.В. с 26 августа 2002 г. учитель на должность преподаватель - организатор основ безопасности жизнедеятельности".
В соответствии с приказом МБОУ СОШ с углубленным изучением информатики N 68 г. Пензы от 01 сентября 2017 г. N, в штатное расписание по средней школе N 68 на 01 сентября 1996 г. п. 4 "Организатор" изменить и изложить в следующей редакции "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы сдетьми", п.11 "Преподаватель ОБЖ" изменить и изложить вследующей редакции "военный руководитель";
Внести изменения в штатное расписание по ср. школе N 68 на01сентября 1997 г. п. 4 "Организатор" изменить и изложить вследующей редакции "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми", п.11 "Преподаватель ОБЖ" изменить и изложить в следующей редакции "военный руководитель";
Внести изменения в штатное расписание по ср. школе N 68 на01.09.1998г. столбец "должность" порядкового N 11 "Преподаватель ОБЖ" изменить и изложить в следующей редакции "Военный руководитель";
Внести изменения в штатное расписание по муниципальной средней общеобразовательной школе N 68 на 01 сентября 2001 г. столбец "должность" порядкового N 10 "Преподаватель ОБЖ" изменить и изложить в следующей редакции "Преподаватель - организатор основ безопасности жизнедеятельности";
Внести изменения в штатное расписание по муниципальной средней общеобразовательной школе N 68 на 01 сентября 2002 г. столбец "должность" порядкового N 10 "Преподаватель ОБЖ" изменить и изложить в следующей редакции "Преподаватель - организатор основ безопасности жизнедеятельности";
Внести изменения в штатное расписание по муниципальной средней общеобразовательной школе N 68 на 01 сентября 2003 г. столбец "должность" порядкового N 10 "Преподаватель ОБЖ" изменить и изложить в следующей редакции "Преподаватель - организатор основ безопасности жизнедеятельности";
Внести изменения в штатное расписание по муниципальной средней общеобразовательной школе N 68 на 01 сентября 2004 г. столбец "должность" порядкового N 4 "Преподаватель ОБЖ" изменить и изложить в следующей редакции "Преподаватель - организатор основ безопасности жизнедеятельности";
Внести изменения в штатное расписание по муниципальной средней общеобразовательной школе N 68 на 01 сентября 2005 г. столбец "должность" порядкового N 4 "Преподаватель ОБЖ" изменить и изложить в следующей редакции "Преподаватель - организатор основ безопасности жизнедеятельности";
Внести изменения в штатное расписание по муниципальной средней общеобразовательной школе N 68 на 01 сентября 2006 г. столбец "должность" порядкового N 4 "Преподаватель ОБЖ" изменить и изложить в следующей редакции "Преподаватель - организатор основ безопасности жизнедеятельности".
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанными приказами не являются основаниями для отмены решения, приказы неоспорены. Приказы изданы в соответствии с компетенцией руководителя, соответствуют пункту 9 части 2 статьи 32 Закона РФ от10июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", пункту 4 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Обобразовании в Российской Федерации". Работодателем были неверно указаны наименования должностей, в которых истец осуществлял педагогическую деятельность, в связи с чем были внесены изменения в штатные расписания и трудовую книжку на основании следующих правовых актов: Приказа Минпроса СССР от 7 декабря 1987г. N 226 "О передаче на решение органов народного образования вопросов, связанных с изменением действующих Типовых штатов учреждений просвещения, утвержденных Министерством просвещения СССР", Приказа Минпроса СССР от 31 декабря 1986 г. N 264 "Обутверждении Типовых штатов начальных, неполных средних и средних общеобразовательных школ и дополнительных штатов хозяйственного и обслуживающего персонала общеобразовательных школ с продленным днем", согласно которому устанавливалась должность военного руководителя, а не должность "руководитель НВП"; Приказа Министерства просвещения СССР от 20 февраля 1978 г. N 24 Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников учреждений просвещения", в котором отсутствует должность руководителя НВП, но поименована должность военный руководитель; Постановления Минтруда России от17 августа 1995 г. N 46 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) подолжностям работников учреждений образования Российской Федерации", которым утверждены тарифно-квалификационные характеристики и соответственно наименования должностей педагогических работников. В документе отсутствуют должности "руководитель ОБЖ", преподаватель ОБЖ", поименована должность "преподаватель -организатор (основ безопасности жизнедеятельности, допризывной подготовки)".
Доводы апелляционной жалобы о том, что пенсионный орган неоценивал педагогическую нагрузку истца по должности "учитель физической культуры", не является основанием для отмены решения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с включением в стаж периода службы в армии не являются основанием для отмены решения. Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1395 (действовавшим до 01 октября 1993 г.) утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" п. 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР и органах милиции, при наличии не менее 2/3 стажа работы на должностях дающих право на назначение такой пенсии (п. 4).
Принимая во внимание, что на день обращения за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Савинкин С.В. выработал более 2/3 специального стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением, суд пришел к правильному выводу о включении периодов службы Савинкина С.В. в рядах Вооруженных Сил СССР по призыву с27октября 1983 г. по 13 декабря 1985 г. (2 года 1 месяц 17 дней) вспециальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии постарости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с включением в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не являются основаниями для отмены решения.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости всоответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, встаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно втечение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты заэти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации вслучае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Таким образом, по смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, скоторой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Истец направлялся на курсы повышения квалификации по распоряжению работодателя, указанные периоды относятся непосредственно к ее профессиональной деятельности и являются неотъемлемой и обязательной его частью, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков.
Доводы представителя ответчика о том, что работодатель невыполнил требование закона и не подтвердил все периоды специального стажа при заполнении форм персонифицированного учета, не являются основаниями для отказа в иске, поскольку истец представил письменные доказательства наличия требуемого стажа.
При таких обстоятельствах, указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
В соответствии со ст. 22 Федерального Закона "О страховых пенсиях в РФ" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
На дату обращения с заявлением о назначении пенсии - 31 августа 2016 года специальный стаж истца с учетом спорных периодов составил 25 л. 1 мес. 22 дн., соответственно пенсия ему должна быть назначена сдаты обращения за пенсией.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) вг.Пензе Пензенской области Журловой Е.Ю. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Уткина
Судьи Е.В. Потемина
Е.В.Прудентова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
