Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 мая 2018 года №33-1130/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 33-1130/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истцов Бондаренко Светланы Яковлевны, Славицкого Анатолия Евгеньевича на определение судьи Абаканского городского суда от 12 марта 2018 года, которым оставлена без движения их апелляционная жалоба на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87) Бондаренко С.Я., Славицкому А.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Чевро В.В. о компенсации морального вреда.
С решением не согласились истцы, обратившись в суд с апелляционной жалобой (л.д. 91-92), которая определением судьи от 12.03.2018 (л.д. 98) оставлена без движения.
С названным определением не согласны Бондаренко С.Я., Славицкий А.Е., просят принять к производству апелляционную жалобу. В частной жалобе (л.д. 104) указывают, что обжалуемое определение искажает обстоятельства подачи апелляционной жалобы, поскольку во втором пункте просительной части апелляционной жалобы ими заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств, так как часть из них суд отверг, а другая часть доказательств появилась после вынесения решения суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания не уведомлялись, так как в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Согласно ч.1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 322 ГПК РФ предусматривает требования к содержанию апелляционных жалоб, представлений.
В соответствии с ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Часть 1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Основанием для принятия судьёй определения от 12.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы истцов без движения послужило то, что заявителями апелляционной жалобы не приведено обоснование невозможности предоставления при рассмотрении дела доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно направления на работу от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из апелляционной жалобы, заявляя ходатайство о приобщении приложенных документов, истцы обосновали его, указав, что часть приложенных к апелляционной жалобе письменных доказательств была отвергнута судом первой инстанции, а другая часть доказательств появилась после вынесения решения судом.
Таким образом, заявители жалобы обосновали представление документов, приложенных к апелляционной жалобе.
Вопрос же о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств в силу абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ решается судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для оставления без движения апелляционной жалобы не имелось, в связи с чем доводы частной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, определение судьи - подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Абаканского городского суда от 12 марта 2018 года по настоящему делу отменить, дело направить в Абаканский городской суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка