Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1130/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 33-1130/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Шихановой О.Г.
при секретаре Монгуш Ч.С-О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к Грачевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности за потребленный природный газ по апелляционной жалобе представителя истца АО "Газпром газораспределение Элиста" Джанкаевой К.Б. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения представителя АО "Газпром газораспределение Элиста" Дорджиевой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Грачевой О.Н., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее - АО ""Газпром газораспределение Элиста") обратилось в суд с иском к Грачевой О.Н. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, мотивируя следующим.
5 апреля 2017 года при проведении очередной проверки по адресу: (данные изъяты), выявлен факт самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа, что подтверждается соответствующим актом. Установлено, что на счетном механизме прибора учета газа цифровые колеса смещены в осевом направлении. Указанное свидетельствует о вмешательстве в работу счетного механизма прибора учета газа, поскольку блок цифровых колес при вмешательстве вылетает с посадочного места и счетный механизм безвозвратно выходит из строя. Дата самовольного вмешательства в счетный механизм прибора учета газа не установлена, в связи с чем Грачевой О.Н. произведено начисление оплаты по нормативам потребления газа с 5 января по 5 апреля 2017 года в сумме 61 772 руб.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Грачевой О.Н. (с учетом частичной уплаты задолженности - 9 597 руб. 80 коп.) сумму задолженности в размере 52 174 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1769 руб. 87 коп.
В судебном заседании представитель истца АО "Газпром газораспределение Элиста" Дорджиева А.Б. поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что расчет задолженности Грачевой О.Н. произведен ввиду незаконного (несанкционированного) вмешательства в работу газового счетчика.
Ответчик Грачева О.Н. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что счетчик не вскрывала, все это время он работал исправно.
Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к Грачевой О.Н. о взыскании задолженности за потребленный природный газ отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Джанкаева К.Б. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что хоть и акт N 2 от 05 апреля 2017 года составлен с нарушениями, однако имелся факт самовольного вмешательства в работу прибора учета газа у абонента Грачевой О.Н. Из представленных в материалы дела фотоматериалов видно, что оттиск клейма госповерителя (восковая печать) отсутствует, на винте крепления (правый нижний угол) прозрачной крышки счетного механизма отсутствует специальная защитная замазка, на которую наносится оттиск клейма госповерителя, цифровые колеса на счетном механизме прибора учета смещены в осевом направлении. Полагает, что данный факт свидетельствует о вмешательстве в работу счетного механизма, поскольку блок цифровых колес при таком вмешательстве вылетает с посадочного места и счетных механизм выходит из строя. Поскольку Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан такую ситуацию не регламентируют, то подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Ввиду данных обстоятельств расчет задолженности Грачевой О.Н. произведен по нормативам потребления газа.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, статьями 30, 153, 157 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что Акт проверки N 2 от 05 апреля 2017 года составлен с нарушениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года. Истец необоснованно начислил плату за потребленный газ по нормативам потребления, поскольку факт вмешательства ответчика в работу счетного механизма прибора учета газа не доказан.
Указанные выводы суда коллегия находит правильными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ответчик Грачева О.Н., собственник 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Малодербетовский район, с. Малые Дербеты, ул. Октябрьская, дом 7, является абонентом АО "Газпром газораспределение Элиста", оказывающего услуги по газоснабжению.
05 апреля 2017 года представителями истца О. и У. в присутствии абонента Грачевой О.Н. при проверке газового счетчика марки СГД, 2013 года изготовления с заводским N (данные изъяты) выявлено отсутствие заводской пломбы, по результатам проверки составлен акт.
10 апреля 2017 года АО "Газпром газораспределение Элиста" направило Грачевой О.Н. уведомление о доначислении платы за потребленный газ в размере 52 174 руб. 20 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.
Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено определение объема потребленного газа по нормативам потребления газа в случае повреждения пломб или неисправности прибора учета газа.
В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Пунктами 55-62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрено, что поставщик газа обязан проводить проверки не реже одного раза в полугодие или в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка должна проводиться с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Поставщик газа должен направить абоненту уведомление о проверке любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за семь дней до дня ее проведения и позволяющим достоверно установить, что оно получено абонентом.
В проверке могут участвовать представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющие по договору с абонентом техническое обслуживание газового оборудования. Лица, участвующие в проверке, обязаны предъявить абоненту служебные удостоверения, а по требованию абонента - также основной документ, удостоверяющий их личность.
Результаты проверки должны быть зафиксированы в акте, который составляется в двух экземплярах и подписывается гражданами, которые присутствовали при проведении проверки и оформлении акта. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте свое особое мнение, касающееся результатов проверки. Абонент имеет право приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем должен сделать запись в акте проверки. Второй экземпляр акта вручается абоненту, а в случае его отказа принять акт направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.
Если в ходе проверки прибора учета выяснится, что абонент не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа в соответствии с нормативами потребления. Перерасчет производится за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за шесть месяцев.
Если абонент, которому объем поставки газа определяется по показаниям прибора учета, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это должно быть зафиксировано в акте проверки и будет являться основанием для перерасчета объема поставленного газа исходя из нормативов потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.
Между тем, данные требования закона истцом не соблюдены.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, акт N 2 от 05 апреля 2017 года, представленный истцом, не содержит следующих сведений, подлежащих обязательному внесению в акт проверки: место проведения проверки; сведений об абоненте, у которого проводится проверка; реквизиты документов, удостоверяющих личность лиц, присутствующих при проведении проверки; сведения о проверяемом приборе учета газа; показания прибора учета газа; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен; сведений о том, что производилось фотографирование.
Более того, в обоснование требований дополнительно истец указал на смещение цифровых колес на счетном механизме прибора учета газа в осевом направлении. Между тем, данное нарушение в акте от 5 апреля 2017 года не установлено.
Вышеназванные обстоятельства подтверждают позицию ответчика об отсутствии факта несанкционированного вмешательства в работу газового счетчика.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые в соответствии с требованиями части 3 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Газпром газораспределения Элиста" ввиду непредставления относимых и допустимых доказательств несанкционированного вмешательства Грачевой О.Н. в работу счетного механизма прибора учета газа.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18 октября 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Е.В. Антаканова
О.Г. Шиханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
