Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-11299/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-11299/2020
29 октября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Куратовой Л.В.,
судей Андреева А.А., Горкушенко Т.А.,
при секретаре Фоминой К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-188/2020 по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Дудову Аркадию Александровичу об изъятии земельных участков путем продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием по целевому назначению,
по апелляционной жалобе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к Дудову А.А. об изъятии земельных участков путем продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием по целевому назначению.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 7 октября 2015 года Управлением Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областями и республике Калмыкия было проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами: N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, принадлежащих Дудову А.А.
В ходе обследования установлено, что указанные земельные участки заросли травяной растительностью. Зарастание участка многолетними сорняками, кустарником и деревьями свидетельствует о длительном не возделывании земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции. По результатам обследования 30 октября 2015 государственным инспектором Управления Россельхознадзора, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Дудова А.А.
Постановлением N <...> от 9 ноября 2015 года Дудов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <.......> КоАП РФ (Неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия неоднократно проводились проверки на предмет использования принадлежащих земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которых было установлено неиспользование собственником земельных участков с кадастровыми номерами: N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, по целевому назначению в нарушение части 2 статьи 7, статей 13, 42 ЗК РФ.
На основании изложенного, истец просил суд изъять у Дудова А.А. земельные участки с кадастровыми номерами: N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Деревянченко И.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Дудова А.А. Востриков Д.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения принятое судом первой инстанции решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Дудов А.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, расположенных по адресу: <адрес>
Указанные земельные участки относятся к земельным участкам сельскохозяйственного назначения.
Сведения о принадлежности данных земельных участков к определенным видам сельскохозяйственных угодий в правоустанавливающих документах отсутствуют.
Постановлением Управления Россельхознадзора об административном правонарушении N <...> от 9 ноября 2015 года Дудов А.А. привлечен к административной ответственности по <.......> КоАП РФ, в отношении него вынесено предупреждение об устранении выявленного нарушения земельного законодательства.
Постановлением N <...> от 16 сентября 2016 года, Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия Дудов А.А. был привлечен к административной ответственности по <.......> КоАП РФ.
Кроме того, в течение 2017- 2019 годов Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия проводились неоднократные обследования принадлежащих ответчику земельных участков, в ходе которых составлялись акты о зарастании участков сорной растительностью с выводами о том, что при обследовании обнаруживаются признаки неиспользования указанных земельных участков, как земель сельскохозяйственного назначения.
При этом в ходе обследования было отмечено, что земельные участки используются для выпаса скота.
Предписаний в адрес Дудова А.А. об устранении выявленных нарушений Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия по результатам проведённых обследований не выносилось.
Дудов А.А. с 08 мая 2007 года ведет сельскохозяйственную деятельность в форме крестьянского (фермерского) хозяйства "Пахарь", основной вид деятельности по выращиванию зерновых культур, а также животноводство код вида деятельности 01.4.
Согласно выписке из похозяйственной книги N <...> от 17 февраля 2020 года, выданной администрацией Краснопахаревского сельского поселения, в личном подсобном хозяйстве Дудова А.А. имеется крупнорогатый скот.
Из объяснений стороны ответчика следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами: N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...> им производится выпас принадлежащих ему сельскохозяйственных животных.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами: актами о результатах проведенных проверок, копиями постановлений о привлечении ответчика к административной ответственности, копиями выписок из ЕГРН, ЕГРЮЛ, из похозяйственной книги, объяснениями сторон, отраженными в исковом заявлении и возражении на него.
Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.
Установив данные обстоятельства, с учетом положений статей 7, 42, 44, 77-78 ЗК РФ, статей 279-282, 284-286 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Постановления Правительства РФ от 22 июля 2011 года N 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком спорные земельные участки используются для осуществления одного из видов сельскохозяйственной деятельности - животноводства в виде пастбища для выпаса сельскохозяйственных животных, следовательно, основания для принудительного изъятия у ответчика принадлежащих ему земельных участков в связи с неиспользованием их по назначению отсутствуют, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
С указанными выводами и решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о том, что в рамках государственного земельного надзора выявлен факт неиспользования более трех лет принадлежащих ответчику земельных участков по целевому назначению, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Действительно, в представленных в дело актах имеются сведения о зарастании спорных земельных участков сорной растительностью.
Вместе с тем, в актах отсутствует указание на признаки неиспользования земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые закреплены в Постановлении Правительства РФ от 23 апреля 2012 года N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", отсутствуют сведения о принадлежности спорных земельных участков к определённым видам сельскохозяйственных угодий, не указано в чем именно заключается неиспользование применительно к виду сельскохозяйственных угодий.
С учетом изложенного, утверждение истца в жалобе о доказанности неиспользования ответчиком спорных земельных участков по целевому назначению подтверждения в ходе судебного разбирательства дела не нашло.
Довод жалобы о том, что при отсутствии в ЕГРН сведений о том, что спорные земельные участки могут использоваться в качестве пастбищ, ответчик не вправе использовать их для выпаса сельскохозяйственных животных, судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку в соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", при сельскохозяйственном использовании земельного участка одними из видов разрешённого использования является выпас сельскохозяйственных животных.
Указание в выписках из ЕГРН сведений о виде разрешённого использования спорных земельных участков "для сельскохозяйственного использования" позволяет использовать их, в том числе, и для выпаса животных.
Иные доводы апелляционной жалобы при установленных обстоятельствах юридического значения не имеют.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
