Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года №33-11299/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-11299/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фагманова И.Н.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажное Строительство" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Чиликина А. А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малоэтажное Строительство" (далее - ООО "Малоэтажное Строительство") о взыскании долга.
В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между ней и ООО "Малоэтажное Строительство" заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 265000 руб. на срок до 01.06.2017 г. Однако в нарушение условий договора займа ООО "Малоэтажное Строительство" свои обязательства по возврату займа не исполнило, долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, в связи с чем ею в его адрес направлена претензия о возврате суммы долга, оставленная без удовлетворения.
Истец просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 265000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50958,06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6360 руб. и оплате услуг представителя в размере 21400 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 01.06.2020 г. постановлено:
исковое заявление Чиликиной А.А. к ООО "Малоэтажное Строительство" о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, госпошлины удовлетворить частично;
взыскать с ООО "Малоэтажное Строительство" в пользу Чиликиной А.А. сумму задолженности по договору займа от дата в размере 265000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50958,06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6360 руб. и на услуги представителя в размере 15000 руб.;
в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что по договору займа от дата денежные средства не передавались, документов, подтверждающих передачу денежных средств, не имеется, в связи с чем данный договор считается незаключенным ввиду его безденежности. Из буквального толкования текста договора следует, что в момент подписания договора денежные средства заемщику не передавались, а должны были быть переданы в срок до дата, в связи с чем из данного договора не следует, что денежные средства заемщиком получены до подписания или в момент подписания договора. В доказательства передачи денежных средств представлены выписки по счету банка от дата, то есть через 1 год и 2 месяца после подписания договора, подтверждающие, что в момент подписания договора денежные средства не передавались, а в случае передачи денежных средств в 2017 г. у истца должны были быть расписка или иные подтверждающие документы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Виткаускаса А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя ответчика Фаритова И.З., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между Чиликиной А.А. и ООО "Малоэтажное Строительство" заключен договор займа, согласно условиям которого Чиликина А.А. передает ООО "Малоэтажное Строительство" денежные средства в размере 265000 руб., а ООО "Малоэтажное Строительство" обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до 01.06.2017 г. (п. 1.1, п. 2.2 договора).
Согласно п. 2.1 договора займа сумма займа предоставляется в срок до 30.05.2017 г.
Из п. 2.4 договора займа следует, что сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа.
Чиликиной А.А. обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены, однако в нарушение условий договора займа долг ответчиком не возвращен, в связи с чем ею в его адрес направлена претензия от 05.07.2019 г. о возврате суммы долга, оставленная без удовлетворения.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа к установленному договором займа или законом сроку допускается лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ.
Договор займа, заключенный между Чиликиной А.А. и ООО "Малоэтажное Строительство", превышают 10 установленных законом МРОТ. Поэтому, в подтверждение возврата суммы займа ООО "Малоэтажное Строительство" должны были быть представлены письменные доказательства, но таковые отсутствуют.
Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от дата в размере 265000 руб.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 812 ГК РФ, ООО "Малоэтажное Строительство" в материалы дела не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в соответствии с положениями данной статьи, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период со 02.06.2017 г. по 28.11.2019 г. в размере 50958,06 руб. исходя из представленного расчета истца.
С учетом конкретных обстоятельств дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принципа разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ судом первой инстанции сделаны выводы о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате госпошлины в размере 6360 руб. согласно представленных квитанций.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В связи с этим, доводы ответчика в жалобе о том, что по договору займа денежные средства не передавались, документов, подтверждающих передачу денежных средств, не имеется, в связи с чем данный договор считается незаключенным ввиду его безденежности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат условиям заключенного договора займа.
Доводы заявителя апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажное Строительство" - без удовлетворения.
Председательствующий Троценко Ю.Ю.
Судьи Кривцова О.Ю.
Фагманов И.Н.
Справка: судья Забирова З.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка