Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11299/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-11299/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Корсакова Игоря Александровича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2019 года
по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Корсакову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Корсакову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Корсаковым И.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 26 % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.
Согласно Разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
Ответчику Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГ, истец просит взыскать с Корсакова И.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. - штрафные санкции по просроченной ссуде, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2019 года постановлено Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Корсакова Игоря Александровича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде 176 428 руб. 74 коп., просроченные проценты 67 940 руб. 61 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде 40 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6518 руб. 65 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ПАО "Совкомбанк" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 298 руб. 06 коп., согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ.
В апелляционной жалобе ответчик Корсаков И.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Кроме того, суд неверно определилинеобоснованно не применил срок исковой давности. Очередной платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком платежей. О нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГ, и срок исковой давности для данного обращения истек ДД.ММ.ГГ. Первичное обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ПАО "Совкомбанк" поступило ДД.ММ.ГГ. Срок исковой давности был пропущен еще ДД.ММ.ГГ, а не ДД.ММ.ГГ, как ошибочно установил суд первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Корсаковым И.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
Корсаков И.А. обязался осуществлять платежи по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором (графиком), в том числе уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).
С условиями кредитования ПАО "Совкомбанк" по договору о потребительском кредитовании и расчетом полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен.
Из представленного истцом графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ Корсаковым И.А. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполнялись ненадлежаще, ежемесячные платежи по гашению кредита и процентов вносились не в полном объеме. ДД.ММ.ГГ ответчик внес последний платеж в погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГ Корсакову И.А. направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГ ПАО "Совкомбанк" обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с Корсакова И.А. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.
Разрешая спор, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, а именно ненадлежащее исполнение ответчиком Корсаковым И.А. обязательств по кредитному договору в части возвращения суммы кредита, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по договору, с учетом уточнения исковых требований.
Размер задолженности, согласно уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. - штрафные санкции по просроченной ссуде.
Разрешая спор, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, а именно ненадлежащее исполнение ответчиком Корсаковым И.А. обязательств по кредитному договору в части возвращения суммы кредита, применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по договору, с учетом уточнения исковых требований, а именно: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма процентов, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции по просроченной ссуде, сниженные на основании ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Несогласие апеллянта с размером взысканной задолженности со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, отклоняется судебной коллегией.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, график внесения которых является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, на момент первичного обращения ДД.ММ.ГГ ПАО "Совкомбанк" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГ (согласно графику платежей).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N1 города Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании сумм с Корсакова И.А. На основании поступившего заявления с возражениями, определением мирового судьи судебного участка N1 города Бийска Алтайского края от 14 мая 2019 года судебный приказ от 18 июня 2018 года был отменен.
Поскольку к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец ПАО "Совкомбанк" обратилось ДД.ММ.ГГ, то, соответственно, срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГ
Учитывая, что настоящий иск был предъявлен ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГ), то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГ, то есть срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору до ДД.ММ.ГГ истцом ПАО "Совкомбанк" пропущен. Платежи, начиная с ДД.ММ.ГГ подлежат взысканию.
Соответственно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком погашения кредита, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.согласно следующему расчету. Платежи, начиная с ДД.ММ.ГГ
Разрешая спор, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, а именно ненадлежащее исполнение ответчиком Корсаковым И.А. обязательств по кредитному договору в части возвращения суммы кредита, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по договору, с учетом уточнения исковых требований.
Удовлетворяя заявленные ПАО "Совкомбанк", суд применил по заявлению ответчика срок исковой давности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования ПАО "Совкомбанк", применив срок исковой давности к периоду, предшествующему ДД.ММ.ГГ, и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору.
Доводы жалобы, что срок исковой давности для предъявления иска в суд истец ДД.ММ.ГГ основан на неправильном понимании ответчиком норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств несостоятельны. Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер кредитной задолженности, процентов, период просрочки, полагал, что штрафные санкции, а именно неустойка за просрочку уплаты кредита несоразмерна последствиям нарушенного Корсаковым И.А. обязательства, размер штрафов является завышенным, в связи с чем, суд посчитал возможным снизить размер штрафных санкций, а именно неустойки за просрочку уплаты кредита с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. Судебная коллегия соглашаясь с выводом суда первой инстанции, не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба по существу сводится к несогласию с выводами суда, направлена на переоценку представленных в материалы дела доказательств, основывается на неверном толковании норм законодательства, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Корсакова Игоря Александровича- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
