Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-11298/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-11298/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Будяшкиной И.В. на определение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года, которым постановлено: заявление Исмагилова Тимура Васильевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя Будяшкиной Ирины Васильевны в пользу Исмагилова Тимура Васильевича расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Исмагилов Т.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Будяшкиной И.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Суд первой инстанции вынес определение в вышеприведённой формулировке.
В частной жалобе Будяшкина И.В. просит определение суда отменить, оспаривая сложность дела, объём проделанной представителем заявителя работы и другие обстоятельства.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу установлено, что в определении Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года допущена описка в отчестве заявителя Исмагилова: вместо правильного "Василевич", написано "Васильевич".
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно исправить описку суда первой инстанции, настоящее дело с частной жалобой ИП Будяшкиной И.В. подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Будяшкиной И.В. на определение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года возвратить в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
