Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-11298/2021

Красноярский краевой суд в составе председательствующего

судьи Щуровой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Владимира Вячеславовича к Дмитриевой Раисе Алексеевне о разделе общих долгов супругов, встречному исковому заявлению Дмитриевой Раисы Алексеевны к Дмитриеву Владимиру Вячеславовичу о взыскании убытков в виде расходов на приобретение жилья,

с заявлением представителя Дмитриева Владимира Вячеславовича Чебоксаровой Марии Александровны о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе представителя Дмитриева Владимира Вячеславовича Чебоксаровой Марии Александровны

на определение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 6 июля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Дмитриева Владимира Вячеславовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-21/2020 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Разъяснить Дмитриеву В.В., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в случае устранения выявленных недостатков."

УСТАНОВИЛ:

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 24 августа 2020 года были удовлетворены исковые требования Дмитриева В.В., с Дмитриевой Р.А. в его пользу взысканы денежные средства в размере 466864 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7869 руб., всего взыскано 474733 руб. 90 коп. В удовлетворении встречного искового заявления Дмитриевой Р.А. к Дмитриеву В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2020 года по апелляционной жалобе Дмитриевой Р.А. решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Дмитриевой Р.А. - без удовлетворения.

Дмитриев В.В. в лице своего представителя Чебоксаровой М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Дмитриевой Р.А. понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов в размере 61000 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Дмитриева В.В. Чебоксарова М.А. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Суд первой инстанции, возвращая Дмитриеву В.В. заявление о взыскании судебных расходов, исходил из того, что им пропущен установленный ст.103.1 ГПК РФ трехмесячный срок, полагая, что началом течения такого срока является дата вступления решения суда в законную силу, то есть 2 декабря 2020 года. При этом указал, что заявление Дмитриевым В.В. направлено в суд 1 июля 2021 года, то есть за пределами трехмесячного срока.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", для целей возмещения судебных расходов последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Суд апелляционной инстанции полагает, что аналогичный подход действует и в случае применения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его не с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции, а с со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Как следствие, таким актом будет решение суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора по существу, осуществляемая в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 24 августа 2020 года исковые требования Дмитриева В.В. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Дмитриевой Р.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2020 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Дмитриевой Р.А. - без удовлетворения.

Таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение суда кассационной инстанции от 30 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 30 июня 2021 года.

Заявление о возмещении судебных расходов направлено представителем Дмитриева В.В. Чебоксаровой М.А. в Большемуртинский районный суд Красноярского края в электронном виде через интернет-портал ГАС "Правосудие" 30 июня 2021 года, что подтверждается квитанцией об отправке (т.2 л.д.200), то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

При этом, исходя из того, что судом первой инстанции вопрос о взыскании судебных расходов не был разрешен по существу, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки его законности и обоснованности, заявление представителя Дмитриева В.В. в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 6 июля 2021 года отменить, направить гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Владимира Вячеславовича к Дмитриевой Раисе Алексеевне о разделе общих долгов супругов, встречному исковому заявлению Дмитриевой Раисы Алексеевны к Дмитриеву Владимиру Вячеславовичу о взыскании убытков в виде расходов на приобретение жилья с заявлением представителя Дмитриева В.В. Чебоксаровой М.А. о взыскании судебных расходов в Большемуртинский районный суд Красноярского края для рассмотрения заявления по существу.

Судья А.Н. Щурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка