Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-11297/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-11297/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей: Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.,
с участием представителя истца - Рубцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ретузиной О. О.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года по иску Ретузиной О. О. к администрации г. Арзамаса о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства,
заслушав доклад судьи Винокуровой Н.С.,
УСТАНОВИЛА:
Ретузина О.О. обратилась в суд с иском к администрации г. Арзамаса о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства), расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен двухэтажный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., который также принадлежит истцу на праве собственности. Согласно техническому паспорту, данное здание представляет собой садовый домик и является нежилым. Площадь здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м. В садовом домике имеются комнаты для проживания, котельная, кухня, туалет с ванной. Из технического заключения, составленного 15.02.2019г. ООО "<данные изъяты>", следует, что основные несущие строительные конструкции садового домика, узлы их соединения, находясь в нормальных температурно - влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью; имеют работоспособное состояние; объект капитального строительства - садовый домик на территории садоводства N, участок N, в г. Арзамас Нижегородской области соответствует нормативам Российской Федерации в области градостроительства и строительства; при эксплуатации строения (лит А, А1) не создана угроза жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, имеются необходимые помещения для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживания в нем, обеспечивается сохранность рядом расположенных строений; садовый домик не противоречит требованиям раздела II "Требования, которым должно отвечать жилое помещение", постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации. Из содержания технического заключения следует, что в доме имеются электроснабжение, водоснабжение, канализация (местная), вентиляция, система отопления от твердотопливного котла, установленной в котельной через систему радиаторов и труб. На основании приведенных характеристик дома и помещений в нем, ООО "Артель-Групп" со ссылкой на технические и санитарные нормы и правила сделало вывод о соответствии состояния дома всем требованиям нормативной документации.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2019 года в удовлетворении иска Ретузиной О. О. в иске к администрации г. Арзамаса о признании двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым N (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства) по адресу: <адрес> жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства отказано.
В апелляционной жалобе Ретузиной О.О. поставлен вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд в решении неверно указал на необходимость обращения непосредственно в межведомственную комиссию по вопросу признания садового дома жилым домом. Суд в решении неверно указал, что размещение жилых домов на землях, предназначенных для садоводства, не предусмотрено законом.
До рассмотрения дела по существу от истца Ретузиной О.О. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явилась. Представитель истца заявление своего доверителя поддержала, указала, что в настоящее время истец утратила интерес к иску, земельный участок с домом продаются.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Рассмотрев заявленный отказ от исковых требований судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Обсудив заявление, поданное истцом об отказе от иска, судебная коллегия не принимает данный отказ, исходя из результатов рассмотрения дела, а также обстоятельств установленных судом первой инстанции.
В данном случае истцу в суде первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом представитель в суде первой инстанции пояснила, что спорное имущество продается, в связи с чем решение может затронуть права и законные интересы покупателя.
Принятие отказа от заявленных истцом требований является основанием для отмены принятого решения и прекращения производства по делу и как следствие, будет нарушать права и законные интересы других участников процесса, правовые нормы в части касающейся обязанности по добросовестному использованию своих процессуальных прав.
Руководствуясь ст.ст., 221 39,173 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления Ретузиной О.О. об отказе от исковых требований отказать.
Продолжить рассмотрение данного дела по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
