Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-11296/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Минасян О.К., Голубовой А.Ю.,

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-662/2021 по иску Балашовой Ирины Владимировны к Балашову Игорю Владимировичу, ООО "Южный региональный банк", третье лицо Финансовый управляющий Ефименко Андрей Владимирович о признании договора ипотеки недействительным, по апелляционной жалобе Балашовой Ирины Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Балашова И.В. обратилась в суд с названным иском к Балашову И.В., в обоснование которого указала, что является сособственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приобретенного супругом Балашовым И.В. по возмездной сделке в период брака. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

26.08.2013 ответчик по договору залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.08.2013 передал в залог ООО "Южный региональный банк" указанное нежилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 147,1 кв. м, расположенное на первом этаже трехэтажного дома литер А.

Согласие супругу на заключение данной сделки в установленном законом порядке истицей не выдавалось, с условиями договора она не знакомилась и не соглашалась.

Истец считает, что указанным Договором залога нарушены права истца как собственника, в частности: на право владения, пользования и распоряжения, так как впоследствии указанное помещение было отчуждено.

Таким образом, сделка совершена с нарушением норм закона: без нотариального согласия супруги, что является основанием для признания договора недействительным в силу его ничтожности или оспоримости в соответствии со ст. ст. 168 - 179, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Истец просила суд признать недействительным Договор об ипотеке от залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.08.2013, заключенный между Балашовым И.В. и Южным Региональным Банком, о передаче в залог нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящего из комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 147,1 кв. м, расположенного на первом этаже 3-этажного дома литер А, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и применить последствия недействительности сделки.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Балашовой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Балашова И.В. считает решение суда незаконным, просит его отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что при принятии решения судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана неверная оценка, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 82-85, 90, 91).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Южный региональный банк" (ООО "ЮРБ") и Балашовым И.В. 26.08.2013 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному 26.08.2013 между ИП БВИ (заемщик) и ООО "Южный региональный банк" (кредитор), на сумму 7 000 000 рублей. Предметом залога являлось нежилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 147,1 кв. м, расположенное на первом этаже трехэтажного дома литер А, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2016 г. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество Балашова И.В. в пользу ООО "Южный региональный банк" в размере 6 526 909,44 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 128 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога от 26.08.2013: - нежилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 147,1 кв. м., расположенное на первом этаже 3-этажного дома литер А, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;- нежилое помещение, состоящее из комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 81,7 кв. м., расположенное в подвале 3- этажного дома литер А, местоположение; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее залогодателю Балашову И.В. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере 9 796 860 рублей, путем реализации с публичных торгов.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист от 08.07.2016, возбуждено исполнительное производство.

18.05.2017 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области составлен акт о наложении ареста на указанное имущество, 23.08.2017 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области в форме аукциона.

Первые торги были назначены на 16.10.2017. Публикация объявления в газете "Наше Время" от 21.09.2017. Указанные торги признаны не состоявшимися, поскольку по лоту не поступило ни одной заявки.

На основании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 24.10.2017 цена нереализованного арестованного имущества составила 8 327 331 копеек.

Вторичные торги были назначены на 04.12.2017. Публикация объявления была размещена в газете "Наше Время" от 09.11.2017. Победителем публичных торгов был признан участник Г.А.Н., который заключил договор купли-продажи залогового имущества и произвел оплату в размере 8 335 731 руб.

Таким образом, владельцем спорного имущества на момент рассмотрения настоящего дела является Г.А.Н., не привлеченный к участию в деле.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 7 июня 2018 г. Балашов И.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя Балашова Игоря Владимировича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ИП Балашова И.В. утвержден Ефименко А.В.

Судом установлено, что объект недвижимости, в отношении которого Балашова И.В. просит признать недействительным договор об ипотеке залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.08.2013, был отчужден до возбуждения в отношении Балашова И.В. процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим Ефименко А.В. в рамках дела о банкротстве Балашова И.В. были поданы заявления о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, как в рамках оспаривания кредитного договора, заключенного с ООО "Южный региональный банк", так и в рамках оспаривания торгов по продаже залогового имущества. Однако в удовлетворении исковых заявлений финансового управляющему Ефименко А.В. было отказано, что подтверждается материалами дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик по делу ООО "Южный региональный банк" определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2020 по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ликвидирован. В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что производство в отношении требований к ООО "Южный региональный банк" подлежит прекращению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Балашовой И.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец, заявляя требования о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, фактически не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания данной сделки недействительной.

При этом суд, отклоняя доводы Балашовой И.В. о том, что она не давала согласия на заключение договора залога, посчитал, что само по себе данное обстоятельство оснований для вывода о недействительности договора залога не дает.

В силу положений ст. 35 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Толкование положений ст. 35 п. 2 Семейного кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ указывает на то, что бремя доказывания осведомленности Банка об отсутствии такого согласия лежало именно на истице, как на супруге, заявившей требование о признании сделки недействительной по этому основанию. Таких доказательств истица не представила.

Также суд учел, что Финансовым управляющим Ефименко А.В. в рамках дела о банкротстве Балашова И, В. были поданы заявления о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, как в рамках оспаривания кредитного договора, заключенного с ООО "Южный региональный банк", так и в рамках оспаривания торгов по продаже залогового имущества. В удовлетворении исковых заявлений финансового управляющему Ефименко А.В. по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определениями Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2018 и от 11.10.2019 отказано (в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности по оспариванию недействительной сделки).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. При разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.

Каких-либо доводов о незаконности решения со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.04.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка