Определение Нижегородского областного суда от 01 декабря 2020 года №33-11296/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33-11296/2020
Судья Нижегородского областного суда: Козлов О.А.
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников жилья "Наш Дом" на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2020 года об отказе восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов
установила:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" через своего представителя ФИО7 обратилось в суд о взыскании судебных расходов и просила суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, восстановить срок на подачу заявления.
Определением Павловского городского суда от 24 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Наш дом" о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление возвращено.
Не согласившись с указанным определением, представитель ТСЖ "Наш дом" обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит о его отмене как незаконного и необоснованного. Ссылается на то, что ввиду угрозы по распространению новой коронавирусной инфекции, с 30 марта по 12 мая 2020 года находилась на самоизоляции с двумя несовершеннолетними детьми, а потому полагает, что срок на подачу заявления пропущен по уважительной причине. Указывает в жалобе на то, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления нарушает права иных лиц - членов ТСЖ, поскольку все расходы, которые понесло ТСЖ, будут оплачены из их взносов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела решением Павловского городского суда Нижегородской области от 18.10.2019 года исковые требования ТСЖ "Наш дом к ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ТСЖ "Наш дом" взыскана сумма задолженности в размере 104040 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3281 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11.02.2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Таким образом, решение Павловского городского суда от 18.10.2019 года вступило в законную силу 11.02.2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Срок, для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя истек 12.05.2020 года (11.05.2020 года - выходной день).
С заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении срока на его подачу заявитель обратилась 18.06.2020 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не предоставлено доказательств, которые объективно препятствовали подаче заявления.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Согласно абз. 3 п. 4 ч. 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 21.04.2020 года к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Учитывая то, что Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30.03.2020 года по 12.05.2020 года введен режим самоизоляции, представитель истца была лишена возможности воспользоваться своим правом на подачу заявления.
Суд находит, что в течение установленного законодателем трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель должен иметь объективную возможность подать данное заявление. При общеизвестных ограничениях на передвижение в связи с режимом самоизоляции в период с 30.03.2020 г по 12.05.2020 г, за вычетом указанного срока из трехмесячного срока на подачу заявления, заявителем заявление подано в указанный срок, что является основанием для восстановления срока.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции незаконно вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Павловского городского суда от 24 августа 2020 года отменить.
Удовлетворить ходатайство ТСЖ "Наш дом" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Восстановить ТСЖ "Наш дом" срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Наш дом" к ФИО1.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий О.А. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка