Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11296/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11296/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк"
на определение Тонкинского районного суда Нижегородской области от 09 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указав следующее.
Решением Тонкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист был выдан и получен взыскателем. Впоследствии исполнительный лист был утрачен при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС N от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Тонкинский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области для принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был сделан запрос в отдел судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получен ответ от начальника отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области, из содержания которого следует, что исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя. По настоящее время исполнительный лист взыскателем не получен. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного документа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ОА "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 825 рублей 72 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество по договору N.3 о залоге автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскании государственной пошлины в сумме 3 636 рублей 52 копейки и расходов по оплате экспертизы в сумме 11 000 рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.
Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 09 июля 2019 года заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указанно, что документальное подтверждение, позволяющее Банку обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, получено взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель жалобы полагает, что факт направления исполнительного листа с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя отделом судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области, не подтвержден, при этом исполнительный лист мог быть утерян Тонкинским районным отделом УФССП по Нижегородской области входе реорганизации путем объединения.
Заявитель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возвращения взыскателю исполнительного листа.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов дела усматривается, что решением Тонкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 825 рублей 72 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1 по договору N.3 о залоге автомобиля приобретаемого в будущем от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты> 217030, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер N тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства В, цвет - серо-сине-зеленый, номер кузова N, номер двигателя N, модель двигателя N, мощность двигателя 72,0 кВт/97,9 л.с., рабочий объем двигателя 1596 см.куб. номер ПТС <адрес>, тип двигателя - бензиновый, путем проведения торгов, с начальной продажной ценой в размере рыночной стоимости 182 741 рубль 09 копеек. С ФИО1 в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 636 рублей 52 копейки и расходы на оплату экспертизы по оценке заложенного имущества в размере 11 000 рублей 00 копеек. С ФИО1 в доход бюджета Тонкинского муниципального района взыскана государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).
ДД.ММ.ГГГГ дополнительный офис N Нижегородского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в <адрес> обратился в Тонкинский межрайонный отдел управления ФССП по Нижегородской области с заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский региональный филиал АО "Россельхозбанк" обратился в отдел службы судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области с заявлением о сообщении сведений о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1, совершенных исполнительных действиях и мерах исполнения (л.д. 3).
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное обращение начальник отдела службы судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Дополнительным офисом N Нижегородского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в р.<адрес> был предъявлен к принудительному исполнению исполнительный лист ВС N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 на сумму 121 825 рублей 72 копейки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности с ФИО1 на сумму 121 825 рублей 72 копейки. Исполнительное производство N окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя (л.д. 2).
Из сообщения отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Дополнительным офисом N Нижегородского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в р.<адрес> был предъявлен к принудительному исполнению исполнительный лист ВС N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 на сумму 121 825 рублей 72 копейки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности с ФИО1 на сумму 121 825 рублей 72 копейки. Исполнительное производство N окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. Предоставить документ, подтверждающий отправку (реестр/журнал почтовых отправлений, идентификационный номер отправления) данного исполнительного листа не возможно, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году УФССП по Нижегородской области была проведена реорганизация путем объединения Тонкинского районного отдела УФССП по Нижегородской области и Шарангского районного отдела УФССП по Нижегородской области в Отдел судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области (л.д. 32).
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа суд исходил из того, что исполнительный лист ВС N, выданный ДД.ММ.ГГГГ был утрачен, при этом с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в пределах предусмотренного законом месячного срока с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, однако, срок для принудительного исполнения решения суда в настоящее время истек.
Данный вывод суда судебной коллегией признается ошибочным.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня фактического возвращения этого исполнительного документа взыскателю, поскольку в ином случае взыскатель лишается реальной возможности повторно предъявить его к исполнению.
Следовательно, суд при решении вопроса о соблюдении взыскателем трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю.
При ином подходе взыскатель, в случае фактического возвращения ему исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, по не зависящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.
Между тем, указанное право взыскателя не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем либо почтовым отделением обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа.
В рассматриваемой ситуации доказательства направления и вручения постановления об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю в деле отсутствуют, что не позволяет установить факт и дату направления исполнительного документа, а также проверить адрес, по которому он был направлен.
Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тонкинского районного суда Нижегородской области от 09 июля 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" дубликат исполнительного листа по решению Тонкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
