Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11295/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-11295/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей Левицкой Ю.В., Плаксиной Е.Е.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску администрации Советского района в г. Красноярске к Желанской Л.Л., Желанской Д.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя Желанской Л.В. Римской А.Д.
на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации Советского района в г. Красноярске удовлетворить.
Признать Желанскую Л.Л., Желанскую Д.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Желанскую Л.Л., Желанскую Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Желанской Л.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Советского района в г. Красноярске обратилась в суд с иском к Желанской Л.Л., Желанской Д.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивировала тем, что жилое помещение N по <адрес> является муниципальной собственностью, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием город Красноярск 21.04.2020. Ранее Желанская Л.Л., Желанская В.А. обращались в суд с иском к администрации г. Красноярска, к администрации Советского района в г. Красноярске о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.06.2020 в удовлетворении исковых требований Желанской Л.Л., Желанской В.А. отказано, решение вступило в законную силу. 15.12.2020 администрацией района ответчикам направлено уведомление о добровольном выселении из жилого помещения в срок до 15.01.2021. Согласно письму, полученному от УК "Престиж" от 29.12.2020, спорная квартира Желанской Л.Л., Желанской Д.В. освобождена. Однако в январе 2021 было установлено, что жилое помещение не освобождено, в нем проживает ответчица Желанская Д.В., которая сдает в аренду комнату в спорном жилом помещении постороннему лицу, получая за это денежные средства, добровольно освободить жилое помещение отказывается. Учитывая, что у ответчиков не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, оснований для его предоставления ответчикам по договору социального найма не имеется, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, истребовать имущество из чужого незаконного владения, выселить из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Желанской Л.В. Римская А.Д. просит отменить решение. Указывает, что Желанская Л.В. не была привлечена к участию в деле, хотя также проживает в спорной квартире. Полагает, что судебный акт может существенно повлиять на ее права и законные интересы. В производстве Советского районного суда находится гражданское дело по иску Желанской Л.В. о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, в связи с чем она обращалась к суду с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу, однако производство о делу приостановлено не было, принято заочное решение.
Старшим помощником прокурора Советского района г. Красноярска Ковалевой С.Н., представителем администрации Советского района в г. Красноярске Бовтюк М.С. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность ее доводов.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Советского района в г. Красноярске Бовтюк М.С., заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Аналогичные разъяснения были даны в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
По смыслу абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
В апелляционной жалобе представитель Желанской Л.В. Римская А.Д. ссылается на то, что принятым по делу решением нарушены права Желанской Л.В.
Судебная коллегия не соглашается с данным утверждением, поскольку обжалуемый судебный акт не разрешал вопрос о правах и обязанностях Желанской Л.В., не лишал ее прав, не ограничивал в правах, не обуславливал возникновение каких-либо обязательств у нее.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства проживания Желанской Л.В. в спорном жилом помещении, следовательно, постановленным решением ее права и законные интересы не затронуты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Обращение Желанской Л.В. с исковым заявлением в суд о признании за ней права собственности на спорное жилое помещения является самостоятельным предметом спора и не свидетельствует о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя Желанской Л.В. Римской А.Д. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Желанской Л.В. Римской А.Д. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
